Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КГ-А40/7957-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным аукциона на получение права пользования недрами, суд исходил из того, что истцом не были представлены какие-либо доказательства нарушения требований действующего законодательства при проведении оспариваемого аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2006 г. N КГ-А40/7957-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 г.

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании недействительными аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Осиновского участка недр на территории Саратовской области и протокола заседания аукционной комиссии о результатах этого аукциона, которым победителем аукциона признано ЗАО "Саратов - Бурение".

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Саратов - Бурение", Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Империя", Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Саратовнефтегаз".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2006 г. по делу N А40-71083/05-55-552 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2006 г. N 09АП-4350/2006-ГК, 09АП-5980/2006-ГК оставил указанное решение без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На указанные судебные акты ООО "Империя" и ФАС России поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят суд отменить решение и постановление как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Империя" указывает на то, что при вынесении судебных актов, арбитражными судами неправильно применены нормы права, подлежащие применению, и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Империя", проведенный Роснедра аукцион является недействительным, так как он противоречит действующему законодательству - Гражданскому кодексу Российской Федерации (статьи 448, 449), Закону Российской Федерации "О недрах" (статья 13.1., 17) и Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (статья 7) так как: помимо лиц, входящих в одну группу, в аукционе никто не участвовал; участие в аукционе на право пользование участком недр не должно ставиться в зависимость от согласия выкупить имущественный комплекс у прежнего недропользователя; в аукционе на право пользования участком недр, критерием которого является размер разового платежа помимо приобретения права пользования недрами не должно быть понуждения по приобретению (выкупу) имущественного комплекса у прежнего недропользователя (в порядке, объеме и по цене, определенными Роснедра).

В своей кассационной жалобе ФАС России также считает, что решение и постановление приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм права, подлежащих применению, а именно статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17 Закона Российской Федерации "О недрах" и статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

ЗАО "Саратов-Бурение" и Роснедра представлены отзывы, в которых третье лицо и ответчик ссылаются на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем просят суд оставить их без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Империя", ФАС России, ЗАО "Саратов-Бурение" и Роснедра поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационных жалобах и отзывах на нее.

Представитель ОАО "Саратовнефтегаз" с кассационными жалобами не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, приказами Роснедр от 22.09.2004 г. NN 233, 234 были утверждены условия и порядок проведения аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Осиновского участка недр на территории Саратовской области, утвержден состав аукционной комиссии и определено время проведения аукциона - 4 квартал 2004 года.

Порядок и условия проведения аукциона были опубликованы в Бюллетене "Экономические и правовые вопросы недропользования в России" от 27.09.2004 N 18.

19.11.2004 г. был проведен аукцион, в котором приняли участие ЗАО "Управление промышленной автоматики", ООО "Имущественный комплекс Геотранс", ОАО "Самотлорнефтегаз" и ЗАО "Саратов - Бурение".

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии победителем аукциона признано ЗАО "Саратов - Бурение" (приказ Роснедр от 24.11.2004 N 502), предложившее максимальную величину разового платежа в размере 8 673 000 рублей при стартовой цене в размере 2 065 000 рублей.

Истец, полагая, что аукцион на право пользования недрами проведен с нарушением требований антимонопольного законодательства (статьи 7 Закона о конкуренции) и правил, установленных законом для проведения аукционов (статей 448, 449) Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Настоящий иск заявлен ФАС России как федеральным государственным органом исполнительной власти в области антимонопольных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания.

ФАС России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 является антимонопольным органом, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Определением от 10.06.2005 г. ФАС России возбудила в отношении Роснедр дело N 1 07 1261-05 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого признала, что ответчиком при проведении аукционов на получение прав пользования Алексеевским и Осиновским участками недр на территории Саратовской области нарушено антимонопольное законодательство, в связи с чем ФАС России выдала предписание от 03.08.2005 г. и приняла решение от 03.08.2005 г. об обращении в суд с иском о признании аукционов недействительными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приказом N 234 от 22.09.2004 г. Роснедра незаконно возложило на лиц, желающих принять участие в аукционе на получение прав пользования участками недр, обязанность по приложению к заявке на участие в аукционе оферты на выкуп имущественного комплекса по цене предложенной Роснедра, расположенного на Осиновском участке, адресованной другому лицу - собственнику данного имущества (ОАО "Саратовнефтегаз"), которая в случае ее акцепта этим лицом будет являться договором купли-продажи.

Установленные Роснедра требования о выкупе потенциальными участниками аукциона имущества третьего лица в объеме, порядке и заранее определенной цене противоречащей законодательству на условиях понуждения, по мнению истца, существенно ограничили круг лиц, потенциально имевших возможность участвовать в аукционе, создали дополнительный экономический барьер, что является необоснованным препятствованием со стороны государственного органа осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, приведшим к ограничению конкуренции и ущемлению интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о конкуренции, федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Из вышеизложенного следует, что аукцион может быть признан недействительным, если при его проведении ограничена самостоятельность или созданы дискриминирующие условия деятельности хозяйственных субъектов, если имело место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о недрах в качестве антимонопольного требования при пользовании недрами установлен, в частности запрет на ограничение вопреки условиям конкурса или аукциона доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами.

Арбитражными судами установлено, что запретов вопреки условиям аукциона Роснедра не устанавливало, аукцион был проведен в соответствии с правилами, утвержденными приказом Роснедр России от 22.09.2004 г. N 234. При определении условий и порядка проведения аукциона Роснедра действовало в пределах компетенции, предоставленной ему законом о недрах.

Порядок проведения аукциона, предусмотренный статьей 13.1 Закона о недрах был соблюден, соответствующее сообщение надлежащим образом опубликовано, сформирован состав аукционной комиссии, критерием для выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр явился размер разового платежа за право пользования участком недр.

Доказательств того, что кому - либо из обратившихся в аукционную комиссию по Осиновскому участку недр было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления оферты на выкуп оборудования, принадлежащего ОАО "Саратовнефтегаз", либо кто-то из хозяйствующих субъектов отказался по этой причине участвовать в аукционе, то есть то, что были созданы реальные препятствия для осуществления хозяйственной деятельности истцом не представлено и материалах дела они отсутствуют.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2006 по делу N А40-68214/05-94-439 решение и предписание ФАС России от 03.08.2005 г. по заявлению Роснедра признаны недействительными.

По правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт недействительным при наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела N А40-68214/05-94-439 арбитражным судом установлено, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 03.08.2005 г. не соответствуют нормам гражданского законодательства, Закону о недрах, Закону о конкуренции, постановлений Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 г. N 171, от 17.06.2004 г. N 293, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. N 3314-1 и нарушают права и законные интересы Роснедр как уполномоченного органа исполнительной власти в сфере природопользования.

В решении суда по делу N А40-68214/05-94-439 указано, что в соответствии со статьей 13.1. Закона о недрах, постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 г. N 171, от 17.06.2004 г. N 293, определение порядка и условий проведения аукционов относится к исключительной компетенции Роснедр. Условия проведения аукциона, утвержденные приказами Роснедр России от 22.09.2004 г. NN 233, 234 соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе и условие о выкупе имущественного комплекса, используемого для разработки недр, при этом нарушений антимонопольного законодательства в действиях Роснедр по проведению аукциона не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что судебные акты по делу N А40-68214/05-94-439, в котором участвовали ФАС России и Роснедра, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными, в том числе и для арбитражного суда, рассматривающего данный спор.

Необходимо отметить, что ненормативные правовые акты и решения государственных органов признанные в судебном порядке недействительными не имеют юридической силы, а поэтому не могут быть положены в обоснование материально-правовых требований при обращении в суд в порядке искового производства.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что ФАС России не представила каких-либо доказательств нарушения требований действующего законодательства при проведении оспариваемого аукциона.

Поскольку предусмотренные законом основания для признания недействительным оспариваемого аукциона отсутствуют, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационных жалоб по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые являлись предметом исследования в апелляционном суде, и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверив доводы кассационных жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды установили фактические обстоятельства дела, дали надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права арбитражными судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется, кассационные жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2006 года по делу N А40-71083/05-55-552 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 года N 09АП-4350/2006-ГК, 09АП-5980/2006-ГК оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.