Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-16868/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А26-3331/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16868/2007, 13АП-17171/2007) ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка", Предпринимателя Терехова А. К. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.07 г. по делу N А26-3331/2007 (судья В.И. Гайворонская),

по иску ООО фирма "Торговый Дом Ярмарка"

к Предпринимателю Терехову Александру Константиновичу

о взыскании 1 795 823,56 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" (далее - ООО "ТД Ярмарка") обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Терехову Александру Константиновичу о взыскании 1 795 823,56 рублей, в том числе 1 000 706,50 рублей задолженности за поставленный товар и 795 117,06 рублей пени за нарушение сроков оплаты товара.

ООО "ТД Ярмарка" в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило размер иска и просило взыскать с Терехова А.К. в пользу ООО "ТД Ярмарка" 1 000 706,50 рублей долга и 945 223,03 рублей пени.

Решением суда от 08.10.07 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 315 780,84 рублей, в том числе 1 000 706,50 рублей долга и 315 074,34 рублей пени, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТД Ярмарка" просит решение суда от 08.10.07 г. изменить в части размера взысканных пеней, взыскать с ответчика в пользу истца 945 223,03 рублей пени.

Терехов А.К. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении иска в части взыскания пеней отказать. Кроме того, Терехов А.К. ссылается на то, что в судебном заседании 03.10.07 дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления ответчика.

ООО "ТД Ярмарка" и Терехов А.К. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалобы рассматриваются в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 06.03.08 был объявлен перерыв до 11.03.08 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд усматривает нарушение арбитражным судом первой инстанции требований АПК РФ об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Терехов А.К. в апелляционной жалобе ссылается на то, что к моменту вынесения решения судом 03.10.07 отсутствовали документы, подтверждающие получение ответчиком определения о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 136, т. 2), из которого видно, что направленное ответчику определение арбитражного суда от 19.09.07 было им получено только 05.10.07, т.е. после проведения судебного заседания, в котором было принято решение по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без надлежащего уведомления ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд рассматривает данный спор по правилам первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 02.03.06 N RU/46715365/000015, по условиям которого ООО "ТД Ярмарка" обязуется поставить, а Терехов А.К. принять и оплатить товар.

Сторонами согласовано, что оплата товара производится в течение 90 календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику.

Согласно пункту 7.1 договора при нарушении сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,3 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение Тереховым А.К. обязательств по оплате поставленного товара явилось для ООО "ТД Ярмарка" основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара на сумму 1 360 706, 50 рублей подтвержден товарной накладной от 27.07.06 N ТФ62002743 и не отрицается ответчиком.

В результате частичной оплаты в сумме 360 000 рублей долг ответчика перед истцом составил 1 000 706,50 рублей, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 1 000 706,50 рублей долга подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 516 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора составил 945 223,03 рублей.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из предусмотренного пунктом 7.1 договора размера ответственности за просрочку оплаты (0,3 % за каждый день просрочки), суд установил, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее на основании статьи 333 ГК РФ до 315 074,34 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 945 223,03 рублей неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ подлежат взысканию в размере 315 074,34 рублей.

Доводы ООО "ТД Ярмарка" о необоснованном снижении размера неустойки апелляционным судом не принимаются во внимание.

Также апелляционный суд считает необоснованными доводы Терехова А.К. об отказе в удовлетворении иска в части взыскания пеней.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Предусмотрев в договоре размер неустойки, ответчик обязан был предполагать последствия ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

На основании изложенного решение суда от 08.10.07 подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.07 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с предпринимателя Терехова Александра Константиновича в пользу ООО фирма "Торговый дом Ярмарка" 1 315 780,84 рублей, в том числе 1 000 707,50 рублей долга и 315 074,34 рублей пени, а также 20 479,12 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова