Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-268/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А21-4528/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Шестаковой М.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-268/2008) (заявление) ОАО "Советский ЦБЗ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007г. по делу N А21-4528/2007 (судья Широченко Д.В.),

по иску (заявлению) ОАО "Советский ЦБЗ"

к ОАО "РЖД" филиал Калининградская железная дорога

об обязании восстановить на лицевом счете сумму НДС в размере 1732631 руб. 60 коп. и взыскании 862760 руб. 02 коп. процентов

при участии:

от истца (заявителя): Никольской Ю.А. (доверенность от 14.02.08 б/н), Пунько А.Н. (доверенность от 12.12.06 б/н)

от ответчика (должника): Чижиковой А.В. (доверенность от 15.09.06)

установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании последнего восстановить на лицевом счете истца сумму необоснованно списанного налога на добавленную стоимость в размере 1732631 руб. 60 коп. в период с июля 2003 г. по декабрь 2004 г. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862760 руб. 02 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.11.2007г. в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения.

В обоснование жалобы истец указал на то, что суд не исследовал представленные им документы: реестры счетов-фактур с указанием ж/д накладных, из которых следует, что все услуги, отраженные в счетах-фактурах, связаны с перевозками груза в режиме экспорта, в связи с чем неверен вывод суда о том, что счета-фактуры не содержат указаний на то, что платежи взимались за экспортные перевозки грузов.

Кроме того, истец ссылается на то, что факт незаконного применения ответчиком НДС по экспортным перевозкам установлен налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Истец оспаривает и вывод суда первой инстанции о том, что до заключения между сторонами соглашения N 1014887 от 16.06.2006г. у дороги не было оснований применять НДС 0%, указывая, что суд не сослался ни на одну норму права, которая бы подтвердила эту позицию.

Податель жалобы оспаривает и вывод суда о нарушении им специального срока исковой давности, указав на то, что исковые требования по настоящему делу не вытекают из перевозки грузов, поскольку предмет заявленного иска - восстановление на лицевом счете незаконно списанной суммы НДС. Полагает, что должен быть применен общий срок исковой давности, причем с момента получения истцом результатов выездной налоговой проверки - с сентября 2006 г.

Податель жалобы соглашается с выводом суда о том, что им был представлен неверный расчет процентов, но считает, что расчет должен осуществляться с момента оформления ж/д накладной, представил уточненный расчет.

Истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Советский ЦБЗ" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор и соглашения N 1000593 от 20.09.2000г. и от 01.10.2003г., которыми регулировались взаимоотношения сторон по организации перевозки грузов и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги.

В соответствии с указанными Соглашениями, расчеты по провозным платежам за перевозку грузов производятся централизованно через ТехПД, плата за перевозку груза и иные причитающиеся железной дороге платежи вносятся до момента отправления груза (пункты 1,4 Соглашений).

Оплачивая транспортировку экспортируемых грузов с лицевого счета, открытого истцом в расчетном центре (ТехПД), ответчик вместе с провозной платой списывал с лицевого счета истца средства с учетом НДС в размере 20%.

Ссылаясь на то, что ответчик за транспортировку идущих на экспорт грузов в нарушение статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации за период с июля 2003 г. по декабрь 2004 г. выставлял счета-фактуры с начислением ставки налога на добавленную стоимость 20%, в результате чего с лицевого счета истца были необоснованно списаны денежные средства в размере 1732631 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя восстановить на лицевом счете сумму необоснованно списанного налога и взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 862760 руб. 02 коп. за пользование необоснованно списанной денежной суммой.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что в спорный период с его лицевого счета списывались средства за экспортные перевозки, по которым подлежала применению ставка НДС 0%.

Суд апелляционной инстанции должен согласиться с этим выводом, поскольку из счетов-фактур не следует, что продукция отправлялась на экспорт. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отправку продукции на экспорт, в материалах дела нет.

Ссылка истца на решение налогового органа, как на доказательство, подтверждающее экспортные поставки, отклоняется апелляционным судом, поскольку из указанного решения не усматривается связи с настоящим делом по сумме и периоду.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд с пропуском специального срока исковой давности (1 год) по требованию о возврате денежных средств, списанных в период с июля 2003 по декабрь 2004.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и заранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Уведомлением о списании денежных средств с лицевого счета является выдача счетов-фактур; начало течения срока исковой давности по требованию о возврате списанных с лицевого счета денежных сумм определяется датой вручения соответствующей счет-фактуры согласно записям в книге выдачи счетов-фактур.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано в арбитражный суд Калининградской области 08.08.2007г. с пропуском годичного срока исковой давности по требованию за период с июля 2003 по декабрь 2004 о возврате суммы 1732631 руб. 60 коп.

Довод подателя жалобы о том, что неосновательное списание ответчиком сумм НДС не подпадает под действие статей 120, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли на основании соглашений о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге, денежные суммы списывались ответчиком со счета истца в связи с осуществлением перевозок грузов, в связи с этим применение судом к спорным правоотношениям названных выше правовых норм является обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007г. по делу N А21-4528/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова Н.М. Попова