Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 13АП-17679/2007

г. Санкт-Петербург

17 марта 2008 г.

Дело N А56-11510/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17079/2007) (заявление) ЗАО "СУ-6 и К" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007г. по делу N А56-11510/2007 (судья Виноградова Л.В.),

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 77

к ЗАО "СУ-6 и К"

о взыскании 7109244 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой Е.А.(доверенность от 09.01.08 б/н)

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие N 77 обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "СУ-6 и К" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 37/175 от 28.06.2006г. в сумме 7033975 руб., процентов в сумме 413788 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в этой части).

Определением от 06.04.2007г. дело было передано по подсудности в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 01.11.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что не согласен с решением в части взыскания с него 413788 руб. процентов; считает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма процентов несоразмерна допущенным нарушениям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Первоначально истец заявил требование о взыскании 7033975 руб. долга и 75269 руб. штрафных санкций (процентов).

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и увеличении суммы иска до 7447763 руб. Истец увеличил период взыскания процентов, рассчитав их до 16.08.2007г. - даты предварительного судебного заседания в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Уточнение размера исковых требований принято судом.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97г. N 17, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком; вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

При этом пунктом 2 указанного информационного письма установлено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен представлять ответчик; с учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Таким образом, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.07 по делу N А56-11510/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова