Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 13АП-17793/2007

г. Санкт-Петербург

13 марта 2008 г.

Дело N А42-1709/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В., судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17793/2007) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (СПбГИЭУ)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 ноября 2007 года по делу N А42-1709/2007 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (СПбГИЭУ)

к ИФНС России по г. Мурманску

о признании недействительными решений от 26.12.2006 N 7460009, N 13587

при участии:

от заявителя: Розанова И.Н. по доверенности от 02.11.2006г.

от ответчика: Петличная Н.А. по доверенности от 09.01.2008г. N 01-14-27/1

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (далее - Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 7460009, 13587 от 26.12.2006.

Решением суда от 07.11.2007г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Университет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных и материальных норм.

По мнению подателя жалобы, он не является налогоплательщиком данного вида налога, поскольку не обладает правами на спорный земельный участок, перечисленными в пункте 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно Университет в своём заявлении признаёт, что не является лицом, освобождённым от уплаты спорного налога, а также ссылается на отсутствие арендных отношений по спорному земельному участку.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Университета проведена камеральная налоговая проверка исполнения последним обязанности по уплате земельного налога за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года.

По результатам указанной проверки Инспекцией установлено, что Университет не исчислял и не уплачивал земельный налог с земельного участка с кадастровым номером 51:20:002084:0027 площадью 2.167 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Полярной Правды, д.8, и находящегося в пользовании Университета по месту нахождения его филиала.

К таком выводу Инспекция пришла на основании сведений, представленных Комитетом имущественных отношений г.Мурманска (л.д.106-108).

Кроме того, Инспекцией также установлено, что Университетом не представлялись расчёты по данному виду налога за проверяемые периоды, а также не было исполнено требование налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения проверки.

Решением N 7460009, 13587 от 26.12.2006. инспекция начислила Университету земельный налог за 9 месяцев 2006 года в сумме 187.554 руб., пени в сумме 9.239,41 руб. и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 руб. (л.д.12-15).

Не согласившись с указанным решением, Университет оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Довод Университета, что он не относится к лицам, являющимся налогоплательщиками земельного налога, т.к. он не обладает правами на спорный земельный участок, перечисленными в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, которые наделяют пользователя землёй (организацию, физическое лицо) статусом налогоплательщика земельного налога, отклоняется судом.

Из материалов дела установлено, что земельный участок площадью 2 169 кв.м, расположенный по адресу: г.Мурманск, ул.Полярной Правды, д.8, предоставлен Университету в постоянное (бессрочное) пользование, под административное здание, на основании постановления администрации г.Мурманска от 07.10.2004. N 854 (л.д.123).

То обстоятельство, что администрацией в бессрочное пользование выделен участок большей площадью (2.169 кв.м), чем применил налоговый орган при расчёте земельного налога (2.167 кв.м), не может повлечь за собой правовых последствий, поскольку не нарушает прав Университета, так как земельный налог был исчислен в меньшем размере.

Нахождение рассматриваемого земельного участка у Университета в постоянном (бессрочном) пользовании подтверждается также сведениями, предоставленными Комитетом имущественных отношений г.Мурманска, согласно которым земельный участок по ул.Полярной Правды, д.8 площадью 2.169 кв.м с кадастровым номером 51:20:02-01-084:026 находится в постоянном (бессрочном) пользовании на основании вышеупомянутого постановления от 07.10.2004. N 854 (л.д.101).

При этом по сообщению Мурманского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области кадастровый номер 51:20:02-01-084:026 был действителен до 2001 года и идентичен кадастровому номеру 51:20:002084:0027, то есть рассматриваемому в рамках настоящего дела, а площадь учтённого под данным номером земельного участка составляет 2.167 кв.м по результатам межевания (л.д.125), которая и была применена Инспекцией при расчёте спорного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Университет является плательщиком земельного налога по отношению к земельному участку с кадастровым номером 51:20:002084:0027 площадью 2.167 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Полярной Правды, д.8, по причине его нахождения в постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем начисление налоговым органом земельного налога за 9 месяцев 2006 года и соответствующих пени соответствуют законодательству о налогах и сборах и действительной обязанности Университета по уплате данного вида налога.

Кадастровая стоимость предоставлена налоговому органу Управлением Роснедвижимости по Мурманской области, что составляет на 07.04.2006г. 16 671 489,45 руб. за 2167 кв.м.

Судом проверен расчет налога и соответствующих пеней и штрафных санкций. Размер доначисленных налога, пени и санкции соответствуют налоговому законодательству.

Университет также полагает, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование о необходимости представления документов заявитель не получал.

Согласно материалам дела Инспекцией в адрес Университета направлено требование N 70-26.1-12-13.2-151417 от 05.12.2006. (л.д.83, 84). Данное требование было направлено по месту нахождения филиала Университета по адресу: г.Мурманск, ул.Полярной Правды, д.8 и непосредственно головной организации (Университету) по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Прилукская, д.3, о чём свидетельствует "шапка" требования и реестр заказной корреспонденции от 05.12.2006. со штампом почтового отделения 05.12.2006. (л.д.83-88).

Указанным требованием налоговый орган затребовал для проведения камеральной налоговой проверки расчёты по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года, а также копии документов, удостоверяющих, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки (л.д.83).

Поскольку данные документы представлены не были Инспекция решением N 7480009, 13587 от 26.12.2006. привлекла Университет к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, наложив штраф в сумме 150 руб. за непредставление трёх расчётов по земельному налогу и в сумме 50 руб. за непредставление документа, подтверждающего право собственности или пользования земельным участком, что всего составило 200 руб. (л.д.12-15).

Обязанность по представлению в налоговый орган расчётов по авансовым платежам по земельному налогу предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а потому ответственность за неисполнение такой обязанности наступает независимо от наличия требования налогового органа, и, как следствие, получения такого требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчётного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу.

Расчёты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом (пункт 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации отчётными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, Университет обязан был представить в налоговый орган по месту нахождения спорного земельного участка в г.Мурманске расчёты по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года соответственно 02.05.2006., 31.07.2006. и 31.10.2006.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку Университет в установленный законодателем срок не представил в налоговый орган расчёты по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года, то суд правильно пришел к выводу о правомерности применение к заявителю ответственности в виде наложения штрафа в сумме 150 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 ноября 2007 г. по делу N А42-1709/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов