Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 13АП-682/2008

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 г.

Дело N А21-3577/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Зайцевой Е.К., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-683/2008) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.07г. по делу N А21-3577/2007 (судья Лобанова Е.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области

к Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области

3-е лицо ФГУ "Калининградский центр научно-технической информации", КОГУП "Центр по обеспечению нужд учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы"

Об обязании передать имущество в собственность

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: 1) Федорук Т.В., доверенность N 27-Д от 27.02.08г 2) Федорук Т.В., доверенность АБ-4 от 09.01.08г.

от 3-го лица: не явились

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Правительству Калининградской области (далее - Правительство) об обязании передать в собственность Российской Федерации часть помещений, занимаемых ФГУ "Калининградский центр научно-технической информации" (далее - Учреждение) и расположенных по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 188.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ФАУФИ уточнило исковые требования, просит признать право собственности Российской Федерации на помещения N N 19-32, 34-37 общей площадью 307,4 кв.м., занимаемые Учреждением и расположенные на 3 этаже здания по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 188 (далее также - помещения). Названные уточнения исковых требований приняты судом.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Учреждение, а также КОГУП "Центр по обеспечению нужд учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.07г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФАУФИ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменимость общих положений гражданского законодательства к настоящему спору, вытекающему из разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов. Кроме того, ФАУФИ ссылается на то, что размещение федеральных территориальных органов государственной власти, их территориальных органов и подведомственных им организаций должно осуществляться на объектах, находящихся в федеральной собственности. По мнению ФАУФИ, обращение Учреждения по вопросу передачи помещений в федеральную собственность, является достаточным основанием для принятия субъектом федерации соответствующего решения.

В судебное заседание апелляционного суда представители ФАУФИ, Учреждения, Предприятия не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Правительства и Агентства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения права собственности Российской федерации на спорные помещения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ответчиков, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора является признание права собственности Российской Федерации на помещения N N 19-32, 34-37 общей площадью 307,4 кв.м., занимаемые Учреждением и расположенные на 3 этаже здания по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 188 (далее - помещения).

Здание, в котором находятся спорные помещения, распоряжением Комитета по управлению имуществом области Администрации Калининградской области (далее - Комитет) от 16.12.93г. N 616-р во исполнение постановления Совета Министров - Правительства РФ от 30.04.93г. N 408 "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Калининградской области" было отнесено к государственной собственности Калининградской области, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Калининградской области от 21.08.07г.

На основании указанного распоряжения от 16.12.93г., а также распоряжения Комитета от 20.12.93г. в помещениях размещено Учреждение.

22.07.94г. между Комитетом, арендным предприятием "Мобильное управление механизации", а также Учреждением во исполнение указаний названного распоряжения Комитета от 20.12.93г. был заключён договор аренды помещений сроком до 31.12.2024г.

23.05.02г. помещения переданы Учреждению Комитетом в безвозмездное пользование.

При этом распоряжением Комитета от 30.01.03г. N 52-р спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации такого права от 28.04.04г.

Ссылаясь на неправомерность нахождения спорных помещений в собственности субъекта федерации, ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на помещения.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.04г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться в том числе имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией РФ, а также нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесённых решениями Правительства РФ к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти.

Если указанное имущество, находящееся в собственности субъектов РФ, но которое может находиться в федеральной собственности, используется федеральными государственными унитарными предприятиями, а также федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с Законом N 122-ФЗ, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФАУФИ полагает, что указанные положения Закона N 122-ФЗ являются самостоятельным достаточным основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на помещения.

По мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил изложенные доводы ФАУФИ в связи со следующим.

Закон N 122-ФЗ, определяя в ч. 11 ст. 154 имущество, на которое может распространяться действие указанной нормы, устанавливает также, что изменение собственника такого имущества происходит в результате передачи последнего, а также устанавливает определённый порядок такой передачи.

Предложения о передаче имущества в федеральную собственность направляются органами государственной власти субъекта РФ федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, который принимает соответствующее решение о передаче имущества. На основании такого решения может возникнуть право собственности Российской Федерации на имущество, включённое в утверждённые перечни.

Согласно протоколу совещания в ФАУФИ от 22.06.06г. N 162 имущество, подлежащее передаче из собственности одного субъекта в собственность другого, передаётся на основании сформированных и согласованных списков с приложением документов, определённых постановлением Правительства РФ от 13.06.06г. N 374 и после принятия ФАУФИ соответствующего решения.

Как следует из апелляционной жалобы, перечень имущества, находящегося в собственности Калининградской области и предполагаемого к передаче в собственность Российский Федерации, не сформирован.

Документы, определённые п. 2 постановления Правительства РФ от 12.06.06г. N 374 и необходимые для принятия решения о передаче имущества в федеральную собственность, а именно решение (предложение) отчуждающей стороны и предложение федерального органа исполнительной власти о передаче в федеральную собственность имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества, отсутствуют, на рассмотрение уполномоченных органов не представлялись, в материалы дела также представлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для принятия указанного решения о передаче имущества.

Кроме того, постановлением Конституционного суда от 30.06.06г. N 8-П разъяснены положения ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ и указано, что передача имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, в федеральную собственность предполагает необходимость волеизъявления субъекта РФ на такую передачу, исключая таким образом возможность одностороннего принятия решения федеральным органом исполнительной власти о возникновении права собственности Российской Федерации на имущество.

Апелляционным судом также не принимаются доводы ФАУФИ об отнесении настоящего спора к спорам, возникающим из публично-правовых властных отношений, а также о невозможности регулирования спорных отношений гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений помимо граждан и юридических лиц являются также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство определяет в том числе правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При этом в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников, в том числе Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, защищаются равным образом.

Таким образом, Российская Федерация и субъект федерации в рамках настоящего спора о признании права собственности являются равными субъектами, а не субъектами властного подчинения одной стороны другой.

Кроме того, являются необоснованными ссылки ФАУФИ на то, что помещения фактически переданы Учреждению и находятся в собственности Российской Федерации с 1994 г.

Как было указано выше, помещения переданы Учреждению 22.07.94г. на условиях договора аренды, а 23.05.02г. - в безвозмездное пользование.

При этом помещения являются собственностью Калининградской области и переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Доказательств возникновения права федеральной собственности в отношении спорных помещений ФАУФИ не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорные помещения.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.К. Зайцева О.Р. Старовойтова