Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 13АП-697/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2008 г.

Дело N А26-2542/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-697/2008) ООО "Стрела" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2007 по делу N А26-2542/2007 (судья Подкопаев А.В.),

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Стрела"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

о признании частично недействительными решения и требований

при участии:

от истца (заявителя): Трубачев А.М. (дов. N 1 от 31.01.2008)

от ответчика (должника): Кучко Т.В. (дов. N 3 от 14.11.2007);

Ростов А.В. (дов. N 2 от 14.11.2007)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 30.03.2007 N 8 и требования от 09.04.2007 N 133 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 26.11.2007 года заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что Общество неправомерно применило ставку 0 процентов при реализации лесопродукции финским фирмам по бартерным контрактам противоречат положениям пп.1 п.1 ст. 164, статей 165,171, п.3 ст.172, п.4 ст.176 НК РФ, Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1209, Закона РФ от 08.12.2003 N 164-ФЗ, Закона РФ от 13.10.1995 N157-ФЗ. Также заявитель считает, что налоговым органом неправомерно доначислен НДФЛ, поскольку представленные в материалы дела первичные документы содержат сведения о суммах расходов и получение сумм в возмещение расходов по авансовым отчетам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в частности правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 01.08.2006.

В ходе проверки налоговым органом установлены: неуплата налога на добавленную стоимость за 2003 - 1 полугодие 2006 год в размере 1 028 491руб., ввиду нарушения положений пп.1 п.1 ст.164, п.1, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ; неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 4 283 руб. ввиду того, что в налогооблагаемую базу не включены выплаты физическим лицам дохода в виде заработной платы, которые подлежат включению в налогооблагаемый доход.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.03.2007 N 8 , которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56 759 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 5 314 руб., предложено уплатить НДС в сумме 1 028 491 руб., налог на доходы физических лиц в размере 4 283 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 148 419 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 6 220 руб.

09.04.2007 налоговым органом выставлено требование N 133 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Считая принятые налоговым органом ненормативные правовые акты недействительными в обжалуемой части, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделки с иностранными фирмами в части оказания услуг на территории Российской федерации не относятся к внешнеторговым товарообменным (бартерным) операциям; налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки 0 процентов по НДС; услуги по заготовке леса оказывались на территории Российской Федерации, в связи с чем, основания для признания их импортируемыми отсутствуют; налогоплательщик неправомерно не исчислил НДС с выручки, полученной за реализацию финским фирмам лесоматериалов. Кроме того, судом установлено, что представленные Обществом оправдательные документы не подтверждают выплату работникам Общества (Воронцову А.Н., Воронцовой Г.И., Иванову А.Э.) подотчетных сумм. Выплаты, произведенные Павловой Н.Ю. (доплаты к пособию по беременности и родам до размера среднего заработка, в случае если средний заработок превышает максимальный размер ежемесячного пособия) подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по отдельным налогоплательщикам сумма фактически выплаченного дохода превысила сумму дохода, отраженного в налоговых карточках в качестве такового. Доход, перечисленный сверх суммы, указанной в качестве выплаченной в налоговых карточках, не включен в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц.

Главой 23 НК РФ установлен объект налогообложения НДФЛ, порядок и особенности его исчисления и удержания налоговыми агентами, перечисления в бюджет, сроки представления в налоговый орган отчетности по этому налогу.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, на счете 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражается информация о расчетах с работниками организации по оплате труда и другим выплатам.

Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

По дебету счета 70 отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

Аналитический учет по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" ведется по каждому работнику организации.

Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы.

На выданные под отчет суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.

Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" и дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника).

Аналитический учет по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Из материалов дела установлено и не оспаривается Обществом, что заработная плата работникам заявителя перечислялась на лицевые счета физических лиц (пластиковые карты) с расчетного счета предприятия. При этом перечисление денежных средств осуществлялось общей суммой платежным поручением юридического лица. В платежных поручениях, представленных Обществом на перечисление спорных денежных средств Воронцову А.Н., Воронцовой Г.И., Иванову А.Э. в поле "наименование платежа" указано - заработная плата.

Проанализировав представленные в материалы дела карточки счета 70, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70, выписки банка, платежные документы, суд первой инстанции установил, что исходя из содержащихся в них данных, указанным выше работникам выплата подотчетных сумм не производилась, в связи с чем, спорные суммы налога являлись фактическим выплатами заработной платы.

Учитывая, что заявителем в ходе рассмотрения дела не были представлены документы, подтверждающие не начисление, а фактическую выплату физическим лицам подотчетных сумм, то суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда, основанный на материалах дела, является правомерным.

Также проверкой установлено, что Обществом не исчислен налог на доходы физических лиц с произведенных Павловой Н.Ю. доплат к пособию по беременности и родам до размера среднего заработка в случае, если средний заработок превышает максимальный размер ежемесячного пособия, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 217 НК РФ следует, что не облагаются НДФЛ государственные пособия, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Доплата до фактического заработка, превышающая размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации, производится организацией за счет собственных средств и не рассматривается как государственное пособие.

Соответственно, суммы вышеназванной доплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, в связи с чем, суд первой инстанции признал правомерным доначисление Обществу налога на доходы физических лиц

Из решения налогового органа следует, что Общество неправомерно применяло ставку 0 % по операциям реализации древесины финским фирмам, оплаченным путем оказания услуг по лесозаготовке на территории Российской Федерации. Стоимость лесоматериалов, переданных Обществом инофирмам в оплату услуг по их заготовке на территории Российской федерации, признана налоговым органом выручкой от реализации услуг, совершенных на территории Российской Федерации, подлежащей обложению НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Обществом заключены бартерные контракты N 12 от 25.08.2003 с финской фирмой "SHINSHOWA FINLAND LTD" и N 1 от 06.01.2005 с финской фирмой "PUUKULJETUS R. KILPONEN", в соответствии с которыми финские фирмы обязались выполнить услуги по лесозаготовке работы на территории РФ, а за оказанные услуги Общество обязалось поставить им лесоматериалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в числе прочих документов налогоплательщик обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на его расчетный счет. Кроме того, в названном пункте приведены случаи, когда налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов при отсутствии выписки банка (ее копии):

- при осуществлении внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

При этом, как указано в абзаце первом пункта 4 и пункте 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, должны быть представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией.

Из материалов дела следует, что Обществом были представлены налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, контракты с приложениями и дополнениями, паспорта бартерной сделки с приложениями, акты заготовки лесоматериалов, грузовые таможенные декларации, подтверждающие вывоз пиловочника за пределы таможенной территории РФ,

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента РФ от 18.08.1996 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" экспорт может быть осуществлен после оформления паспорта бартерной сделки, подлежащего представлению в таможенный орган для таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу в счет исполнения бартерной сделки. Пунктом 3 названного Указа установлено, что выполнение иностранным лицом встречного обязательства способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию РФ товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, допускается лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством внешних экономических связей РФ.

С 16.06.2004 вступил в силу Закон Российской Федерации N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), согласно которому внешнеторговая бартерная сделка - сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона N 164-ФЗ российские лица, которые заключили внешнеторговые бартерные сделки в сроки, установленные законодательством Российской Федерации обязаны обеспечить предусмотренные такими сделками ввоз на таможенную территорию Российской Федерации равноценных по стоимости товаров, оказание иностранными лицами равноценных услуг, выполнение равноценных работ с подтверждением факта ввоза товаров, оказания услуг, выполнения работ соответствующими документами.

Выполнение иностранным лицом обязательства по внешнеторговой бартерной сделке способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, оказание иностранным лицом услуг, выполнение работ, передачу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставление права на использование объектов интеллектуальной собственности, допускаются только при условии получения разрешения, выдаваемого в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 45 Закона N 164-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Обществу Управлением уполномоченного Минэкономразвития России по Северному району оформлены паспорта бартерных сделок (том 2, листы дела 1-10). Согласно ответа Уполномоченного Минэкономразвития России по Северному району от 10.07.2007 (том 5, лист дела 90) "специального разрешения Министерства на услуги по вырубке леса на территории РФ не требуется".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что операции в рамках указанных контрактов нельзя признать внешнеторговыми бартерными сделками ввиду отсутствия разрешения Министерства внешних экономических связей РФ является неправомерным.

Обществом в суд апелляционной инстанции также представлены грузовые таможенные декларации, оформленные в режиме временный ввоз, с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", подтверждающие ввоз финской техники в адрес ООО "Стреала".

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что Общество неправомерно применило в спорный период налоговую ставку 0 процентов, поскольку не представило доказательства оказания финскими фирмами в проверяемый период услуг.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 того же Закона работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2002 года N 941, которым утверждено Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу.

В соответствии с пунктами 5 и 6 названного Положения работодателю вменяется в обязанность получение в территориальном органе внутренних дел для каждого иностранного работника разрешения на работу и обязанность передать разрешение на работу иностранному работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации (пункт 21 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу).

Вместе с тем иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу (пункт 4 статьи 13 Закона).

Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения.

Разрешение Федеральной миграционной службы на привлечение иностранной рабочей силы для оказания услуг во исполнение бартерных контрактов заявителем не представлено, то есть не подтвержден факт оказания финскими фирмами в проверяемый период услуг, предусмотренных условиями бартерных контрактов.

Ссылка Общества на отсутствие его вины в неполучении разрешений на привлечение иностранной рабочей силы в названный период является необоснованной, поскольку работники финских фирм "SHINSHOWA FINLAND LTD" и "PUUKULJETUS R. KILPONEN" прибывают на территорию России для оказания услуг по бартерному контракту и доказательством факта оказания услуг является представление фирмами "SHINSHOWA FINLAND LTD" и "PUUKULJETUS R. KILPONEN" Обществу разрешений на привлечение иностранной рабочей силы.

Поскольку соответствующие разрешения Обществом не представлены, то суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям по реализации лесоматериалов, отгруженных на экспорт.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены либо изменения судебного акта у апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2007 по делу N А26-2542/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стрела" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас