Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 13АП-1879/2008

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 г.

Дело N А26-6430/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1879/2008) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2007 по делу N А26-6430/2007 (судья Мещерякова К.И.),

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСА"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Михайлов А.Е., директор, устав и решение учредителей от 14.11.2003

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее - Отдел Роспотребнадзора в г. Костомукша, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МСА" (далее - ООО "МСА", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.12.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе отдел Роспотребнадзора в г. Костомукша просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административного органа.

Представитель ООО "МСА" просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 - 22.10.2007 отделом Роспотребнадзора в г. Костомукша в соответствии с распоряжением N 192 от 10.09.2007 проведены внеплановые мероприятия по контролю полигона твердых бытовых отходов (свалки), расположенном по адресу: Республика Карелия, муниципальное образование "Костомукшский городской округ" кв. 122 Ладвозерского лесничества, эксплуатируемом ООО "МСА", юридический адрес: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Надежды, д. 12,кв. 25.

По результатам проверки, оформленной актом от 22.10.2007 (т.1., л.д. 8-9), установлен факт эксплуатации ООО "МСА" полигона твердых отходов (свалки) без специального разрешения (лицензии) и санитарно - эпидемиологического заключения на данный вид деятельности.

23.10.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол и материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов. Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных заболеваний, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором с Администрацией г. Костомукша N 89/8 от 22.08.2007 обществу передан в долгосрочную аренду земельный участок для использования под полигон для размещения твердых бытовых отходов (т.1, л.д. 22-23).

ООО "МСА" заключило с ГУ "Костомукшская районная станция по борьбе с болезнями животных", МЛТУ "Костомукшская районная больница", МУП "Фармация" и с другими организациями, от деятельности которых могут образовываться опасные для жизни людей отходы, договоры на вывоз мусора и пользование полигоном твердых бытовых отходов (т.1, л.д. 76-90).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1.4 названных договоров следует, что общество осуществляет для этих организаций вывоз только бытовых отходов и данным организациям запрещено допускать загрузку в контейнеры или мусорные машины опасных отходов (строительные, взрывоопасные, пожароопасные и радиоактивные отходы). Данные утверждения не опровергнуты административным органом ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях.

Кроме того, отделом Роспотребнадзора в г. Костомукша в основу доказанности вины ООО "МСА" положен акт проверки от 22.10.2007 и протоколы лабораторных испытаний по отобранным в ходе проверки пробам, составленные филиалом Федерального государственного учреждениям здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (т.1, л.д. 9-11).

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по административному делу и обнаруженных на месте совершения правонарушения осуществляется уполномоченными должностными лицами административного органа с обязательным участием представителя юридического лица или предпринимателя и двух понятых. Об изъятии предметов и вещей составляется протокол, который подписывается составившим данный протокол должностным лицом, представителем юридического лица или предпринимателя и двумя понятыми.

В нарушение указанных требований в административном деле и в акте проверки от 22.10.2007 отсутствуют сведения о том, что ООО "МСА" надлежащим образом уведомлялось о необходимости проведения в сентябре 2007 мероприятий по контролю на эксплуатируемом им полигоне твердых бытовых отходов, об изъятии с полигона образцов для исследования на предмет определения степени опасности в присутствии понятых, и что общество отказалось от участия в проверке и от дачи пояснений. Также суду не представлены доказательства об ознакомлении общества с результатами лабораторных исследований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что протоколы лабораторных исследований и акт проверки от 22.10.2007, являющиеся основной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и положенные в основу доказанности вины общества в нарушении санитарных правил при сборе и утилизации опасных отходов, и к которому предъявляются требования главы 27 КоАП РФ, составлены с нарушениями положений указанной главы. Вследствие этого данные документы правомерно не приняты судом первой инстанции как бесспорное доказательство нарушения обществом требований санитарно-эпидемиологических правил и осуществления предпринимательской деятельности по обращению с опасными отходами без соответствующего разрешения (лицензии).

Согласно статье 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Из представленного административного материала усматривается, что административным органом обществу не предлагалось представить объяснения и имеющиеся необходимые документы по существу выявленных в ходе проверки нарушений и вменяемого обществу правонарушения.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих событие и вину общества в правонарушении по обращению с опасными отходами, обязанность представления которых в силу части 5 статьи 205 АПК РФ лежит на административном органе, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "МСА" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2007 по делу N А26-6430/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая