Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 13АП-906/2008

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 г.

Дело N А56-15228/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-906/2008) (заявление) ООО "Ленмонтаж" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу N А56-15228/2007 (судья Швецова Н.П.),

по иску (заявлению) ЗАО "Услуга-2"

к ООО "Ленмонтаж"

о взыскании 49790 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Стрижаковой И.В., доверенность от 02.02.2008, Балакшиной В.В., доверенность от 02.02.2008

от ответчика (должника): Крестовникова А.А., доверенность от 22.09.06

установил:

ЗАО "Услуга-2" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ленмонтаж" аванса в сумме 49790 руб. , перечисленного истцом ответчику в соответствии с пунктом 2.1 договора б/н на выполнение рабочего проекта надстройки мансардного этажа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 18.

Решением от 04.12.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 30.05.2003г. заключен договор б/н на выполнение рабочего проекта "Проект надстройки мансардного этажа" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 18.

Во исполнение требования пункта 2.1.2 договора истец перечислил ответчику 49790 руб. - аванс в размере 50% от общей суммы по договору.

Ответчик обязался начать выполнение работ с момента оплаты аванса и провести комплекс работ по проектированию и согласованию в срок до 01.09.2003.

Согласованный рабочий проект в 4-х экземплярах ответчик обязался передать истцу по акту сдачи-приемки в срок до 01.09.2003.

Работы, предусмотренные договором, не были ответчиком выполнены, что подтверждается решением от 03.05.2007г., вступившим в законную силу, и не отрицалось ответчиком.

ЗАО "Услуга-2" письмом от 16.06.2004г. N 31 предложило ООО "Ленмонтаж" расторгнуть договор от 30.05.2003 в связи с существенным нарушением условий договора последним и возвратить денежные средства, перечисленные авансовым платежом.

Ответчик не вернул сумму аванса, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, установив, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, удовлетворил исковые требования, сославшись на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено судом.

Апелляционный суд считает этот вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут при наличии в работе существенных отступлений от договора.

Невыполнение предусмотренных договором работ является существенным нарушением, в связи с чем истец расторг договор в одностороннем порядке письмом от 16.06.2004. Право требования к ответчику о возврате уплаченного в рамках договора аванса возникло у него с момента расторжения договора, то есть с 16.06.2004. Таким образом, подав иск в суд 30.05.2007, истец не нарушил срок исковой давности, в связи с чем исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика по передаче истцу проекта не были исполнены по независящим от воли ООО "Ленмонтаж" причинам не подтверждены какими-либо документальными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007г. по делу N А56-15228/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова