Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3539-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3539-04
(извлечение)

Решением от 29 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ООО "ДИПА" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 18 июня 2003 г. N 104, как несоответствующего части второй НК РФ.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суд, установил, что заявитель произвел экспорт товаров и в соответствии с положениями статей 164, 165 НК РФ представил в налоговый орган налоговую декларацию за февраль 2003 г. и приложением всех необходимых документов для обоснования правомерности применения ставки 0 процентов по экспорту товаров за пределы территории Российской Федерации, а также применения налоговых вычетов (ст. 172 НК РФ).

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 165 НК РФ), нарушение норм процессуального права (ст. 75 АПК РФ) ссылаясь при этом на неправильную оценку доказательств и несоответствие в связи с этим выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также просит отменить решение от 29 октября 2003 г. и постановление от 5 февраля 2004 г. и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, хотя третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 165 НК РФ), со ссылкой при этом на неправильную оценку доказательств и несоответствие в связи с этим выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Что касается довода кассационной жалобы о нарушения законодательства о языке и нарушения норм процессуального права (ст. 75 АПК РФ), то этот довод также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в коммерческих отношениях допускается использование документов на иностранных языках. Кроме того, при оценке этого довода суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не воспользовался правом запросить дополнительные документы (ст. 88 НК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 октября 2003 г. и постановления от 5 февраля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29 октября 2003 г. и постановление от 5 февраля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39282/03-118-479 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.