Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-9368/2006

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А56-58166/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1223/2008) ЗАО "Страховое общество "ПРОГРЕСС-НЕВА" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-58166/2005 (судья А.Н. Сергиенко),

по иску ЗАО "Страховое общество "ПРОГРЕСС-НЕВА"

к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ",

3-е лицо ООО "Стройтекс",

о взыскании 1 591 736 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: пред. Синицкая О.С. по дов. N 32 от 01.01.08

от ответчика: пред. Колчина Д.В. по дов. N 163/08 от 01.01.08

от 3-го лица: не яв., извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - ЗАО "СО "Прогресс-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании 1591736 руб. 86 коп. выплаченного страхователю - обществу с ограниченной ответственностью "Оргхим-Экология" (далее - Общество) страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - утраты груза экспедитором - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтекс" (далее - ООО "Стройтекс"), ответственность которого застрахована ОАО "АльфаСтрахование".

Решением от 10.08.2006 (судья Сергиенко А.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 решение от 10.08.2006 отменено, с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "СО "Прогресс-Нева" взыскано 1591736 руб. 86 коп. страхового возмещения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо - Западного округа от 16.04.2007г. указанные судебные акты по делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было изменено основание исковых требований.

В обоснование требований истец сослался на предъявление требований в порядке суброгации согласно нормам статьи 965 Гражданского кодекса РФ

Решением суда от 06.12.2007г. (судья Сергиенко А.Н.) в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, составляющего 1 год для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции в соответствии с нормами статьи 13 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности".

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит отменить решение виду неправильного применения судом норм материального права.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы жалобы и возражения на жалобу.

ООО "Стройтекс", своего представителя в судебное заседание не направило, почтовая корреспонденция, направляемая по всем, имеющимся в деле адресам, возвращается с отметкой почты "организация выбыла".

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно пункту 3 части 2 этой же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного ООО "Стройтекс" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2003 между ЗАО "СО "Прогресс-Нева" (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов серии СТ N 070-001-003991 (л.д. 12, том 1), объектом страхования по которому в силу раздела 2 являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованными грузами.

Основанием для заключения названного договора послужила анкета- заявление от 28.11.2003 N 070-001-003991-(409) на страхование груза при перевозке автомобильным транспортом (л.д. 13, том 1). В заявлении на страхование определены существенные условия договора: наименование груза, его стоимость.

ООО "Стройтекс" в данном заявлении указано как экспедитор перевозимого 28.11.2003 груза из Санкт-Петербурга в Москву на основании заключенного с Обществом договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.01.2003 (л.д. 7 - 8, том 1).

Период действия договора страхования в разделе 10 генерального полиса определен с 03.06.2003 по 02.06.2004.

В силу пункта 10 анкеты-заявления от 28.11.2003 N 070-001-003991-(409) страховая защита предоставляется с момента начала погрузки груза в транспортное средство в пункте отправления и заканчивается в момент окончания выгрузки в пункте назначения. В соответствии с пунктом 7 генерального полиса и пунктом 9 анкеты-заявления страхование произведено с ответственностью за все риски, включая убытки, вызванные неисправностью (выходом из строя) рефрижераторных (холодильных) установок, и убытки, произошедшие вследствие хищения целых грузовых мест без следов взлома.

Груз был принят к перевозке 28.11.2003 ООО "Стройтекс", застраховавшим свою ответственность перед третьими лицами как экспедитор по договору страхования от 01.02.2003 N 7800/053/0056/03, заключенному между ним и ОАО "АльфаСтрахование" (л.д. 16 - 19, том 1), пунктом 1.1 которого установлено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Под страховым случаем согласно названному договору (пункт 2.1) понимается событие, повлекшее за собой причинение вреда лицам, с которыми у страхователя имеются договорные отношения, являющиеся или могущие служить основанием в соответствии с нормами гражданского права для предъявления финансовых требований к страхователю о возмещении причиненного им вреда, и непосредственно связанное с деятельностью страхователя в сфере организации и осуществления международных и внутренних перевозок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора среди рисков застрахованной ответственности страхователя указаны риски повреждения, гибели или утраты (пропажи) груза при перевозке, включая ответственность за порчу, гибель, утрату (а именно пропажу) груза.

К договору от 01.02.2003 N 7800/053/0056/03 ОАО "АльфаСтрахование" выдан страховой сертификат N 7800/053/0056/03/0056 (л.д. 20, том 1), в котором в качестве объекта страхования указаны имущественные интересы страхователя при перевозках по внутренним товарно-транспортным накладным и накладным CMR, осуществляемых на территории России в период страхования (с 01.02.2003 по 31.01.2004 включительно).

В период транспортировки груза, переданного Обществом экспедитору - ООО "Стройтекс", 28.11.2003 около 20 ч в деревне Померанье Тосненского района Ленинградской области на автодороге "Россия" неустановленные лица похитили груз, что подтверждается материалами уголовного дела N 615858, возбужденного по данному факту Следственным отделом при отделении внутренних дел Тосненского района Ленинградской области (л.д. 46, том 1).

Ввиду отнесения истцом данного события к страховому случаю по договору страхования от 30.05.2003 (полис серии СТ N 070-001-003991), ЗАО "СО "Прогресс-Нева" выплатило страхователю - Обществу 1591736 руб. 86 коп. страхового возмещения в размере понесенных им убытков, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2004 N 619 ( л.д. 14, том 1).

Претензией от 14.05.2004г. N 715 ЗАО "СО "Прогресс-Нева" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к ООО "Стройтекс" с требованием возместить ему как страховщику сумму убытков, возмещенных страхователю - Обществу.

ООО "Стройтекс" в свою очередь обратилось к ОАО "АльфаСтрахование", застраховавшему его ответственность как экспедитора, с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21) в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от 01.02.2003 N 7800/053/0056/03.

Письмом от 13.09.2004 N 998 (л.д. 22 - 23, том 1) ОАО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на необоснованность произведенной ЗАО "СО "Прогресс-Нева" выплаты страхового возмещения Обществу, неуведомление страховщика о произошедшем 28.11.2003 разбойном нападении в срок, установленный пунктом 8.1.1 договора.

ООО "Стройтекс" и ЗАО "СО "Прогресс-Нева" 19.09.2005 заключили соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с пунктом 1 которого ООО "Стройтекс" передало, а ЗАО "СО "Прогресс-Нева" приняло право требования от ОАО "АльфаСтрахование" выплаты страхового возмещения, принадлежащего ООО "Стройтекс" на основании договора страхования ответственности транспортно-экспедиторской компании от 01.02.2003 N 7800/053/0056/03 (л.д. 24, том 1).

Вследствие отказа ОАО "АльфаСтрахование" выплатить страховое возмещение ЗАО "СО "Прогресс-Нева" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом изменения истцом основания исковых требований (л.д. 172 - 174, том 1) истец считает, что в результате утраты груза 28.11.2003г. у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение грузовладельцу, и, следовательно, выгодоприобретателю по договору страхования как лицу, понесшему убытки (ООО "Оргхим - Экология").

При этом истец указал, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ от ООО "Оргхим - Экология" к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ООО "Стройтекс" - лицу, ответственному за его причинение в силу требований статьи 7 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности".

Ответчик заявил о пропуске ответчиком годичного срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 185, том 1).

Установив, что в рассматриваемом случае в страховщику - ЗАО "СО "Прогресс - Нева", выплатившему страховое возмещение страхователю - ООО "Оргхим - Экология", перешло право требования, которое страхователь имел к экспедитору - ООО "Стройтекс", последнее, как лицо, не обеспечившее сохранность груза, является ответственным за утрату груза, возможность предъявления в соответствии с нормами статьи 13 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" требований, вытекающих из перевозки, признал пропущенным срок исковой давности с учетом утраты груза 28.11.2003г., выплаты истцом страхового возмещения 04.02.2004г. и обращения с иском в ноябре 2005 г.

Данные выводы оспорены подателем жалобы, по мнению которого обжалуемый судебный акт вынесен без учета того факта, что основанием для предъявления исковых требований к ответчику является договор страхования транспортно - экспедиторской компании.

Срок исковой давности для требований, вытекающих из договора страхования установлен статьей 966 Гражданского кодекса РФ и составляет 2 года.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о предъявлении требований ЗАО "СО "Прогресс-Нева" в рамках статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании данной нормы права к ЗАО "СО "Прогресс-Нева" может перейти право требования, которое Общество имеет к ООО "Стройтекс" как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" право на предъявление к экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им лицо на предъявление претензии и иска, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Срок исковой давности для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, в силу статьи 13 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" составляет 1 год.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о вынесении обжалуемого судебного акта без учета того факта, что основанием для предъявления исковых требований к ответчику является договор страхования транспортно - экспедиторской компании, срок исковой давности для требований по которому установлен статьей 966 Гражданского кодекса РФ и составляет 2 года.

Правоотношения истца и ответчика в порядке суброгации вытекают из договора транспортной экспедиции, а не из причинения вреда вследствие неисполнения договора страхования ответственности экспедитора, страхователем по которому истец не является.

При указанных обстоятельствах решение суда от 06.12.2007г. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Слобожанина В.Б.

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина