Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-2214/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А56-48474/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В., судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- ) ООО "Финанс-СФ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу N А56-48474/2007 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Финанс-СФ"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Яковлева Н.Н. по доверенности от 31.10.2007г. N Д-013/96

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс-СФ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) Решения от 07.11.2007 N 702 119/165 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Решением от 30.01.2008г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда Общество, направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, как принятое с нарушением норма материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не применен п.2 ст.315 НК РФ, что послужило основанием для принятия неверного судебного акта.

Также, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции, что заявитель неправомерно включил в выручку, от которой формируется максимальная сумма резерва по сомнительным долгам, доходы от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам налогового законодательства.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт от 01.10.2007г. N 702119/482 (л.д.29-60) и вынесено Решение от 07.11.2007г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д.13-28).

В соответствии с Решением Общество было привлечено к ответственности согласно статье 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 422 061 руб., доначислены пени в сумме 481 564 руб. и налог на прибыль в сумме 2 535 936 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили обстоятельства включения Обществом в сумму внереализационных расходов сумму, направленную на формирование резерва по сомнительным долгам по отчетному периоду за 1 квартал 2006 года.

По мнению Инспекции, внереализационные расходы по формированию резерва не являются обоснованными и не могут быть приняты для уменьшения налогооблагаемой базы.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что в соответствии с действовавшей ранее редакцией пункта 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признавалась любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно новой редакции статьи 266 НК РФ при рассмотрении сомнительного долга предписывала учитывать не любую просроченную задолженность, а задолженность, возникшую в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Судом сделан вывод, что поскольку, в силу пункта 8 статьи 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг, то Обществом неправомерно включены в выручку, от которой формируется максимальная сумма резерва по сомнительным долгам, доходы от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что Обществом осуществляется два вида деятельности: сдача в субаренду арендованного имущества; извлечение доходов от движения финансовых вложений.

Обществом на основании Договора купли-продажи векселя от 27.01.2006 N 96 (КП2-003) (л.д. 81-82) был продан ООО "Технохимпром" вексель, составленный ЗАО "Рецитал" вексельной суммой 1000000 рублей. В соответствии с условиями договора цена продажи векселя составила 105 589 040,70 рублей. Вексель был передан на основании Акта приема-передачи векселя от 27.01.2006г. (л.д. 83).

Поскольку причитающаяся по договору сумма в оплату приобретенного векселя оплачена ООО "Технохимпром" не была, Общество, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 266 НК РФ, создало резерв по сомнительным долгам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса). При этом расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Из материалов дела следует, что Общество сформировало резерв сомнительного долга по задолженности по векселю. Согласно пункту 4 статьи 266 НК РФ, сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000г. N 33/14 в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 ГК РФ).

Учитывая имеющееся в пункте 3 статьи 38 НК РФ определение товара как любого имущества, реализуемого, либо предназначенного для реализации, а также наличие в пунктах 2, 6 статьи 280 НК РФ обязанности налогоплательщика при исчислении налога на прибыль отразить доход от операций по реализации ценных бумаг по цене их реализации следует признать, что для целей налогообложения прибыли операции по продаже векселей третьих лиц на основании договора купли-продажи должны рассматриваться как их реализация со всеми правовыми последствиями, включая предусмотренное статьей 266 НК РФ право налогоплательщика по формированию суммы резерва в отношении задолженности по договору купли-продажи такого векселя.

В связи с тем, что задолженность контрагента перед ООО "Финанс-СФ" по договору купли-продажи векселя N 96(КП2-003) от 27.01.2006 соответствует признакам сомнительного долга, установленным пунктом 1 статьи 266 НК РФ, ООО "Финанс-СФ" правомерно создало резерв в отношении суммы задолженности по указанному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Из перечисленных выше норм следует, что законодателем названы следующие условия для признания задолженности сомнительным долгом в целях налогообложения:

- задолженность возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг;

- задолженность не погашена в установленные договором сроки;

- задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что спорная задолженность возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг; не погашена в сроки, установленные договорами (просрочка составляет более 180 дней); не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, то есть полностью соответствует понятию сомнительных долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

Выручка ООО "Финанс-СФ" за 1 квартал 2006 года (момент создания резерва) составила 402 000 290,70 руб., в том числе доходы от реализации векселей - 401 925 290,70 руб., доходы от реализации услуг - 75 000 руб., что подтверждается налоговыми декларациями Общества и оборотно - сальдовой ведомостью по счету H06.11.

В соответствии с требованиями статей 249, 280 НК РФ, приказа Минфина РФ N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядке ее заполнения" доходы от реализации (иного выбытия) ценных бумаг отражены Обществом в Листе 05 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (за исключением отраженных в Приложении N 3 к Листу 02) налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года и 2006 год.

Статьей 315 НК РФ установлен порядок составления расчета налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно пп.2 п.2 ст.315 Кодекса выручка от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, учитывается в составе доходов от реализации.

В связи с тем, что при расчете показателя "выручка от реализации", используемого при нормировании суммы резерва по сомнительным долгам, учитывается, в том числе выручка от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, Общество правомерно создало резерв по сомнительному долгу в сумме 10 566 400 руб., т.е. в размере, не превышающем 10% от выручки отчетного периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований, в связи с чем решение налогового органа подлежит признанию недействительным, как противоречащее нормам налогового законодательства.

Руководствуясь п.2 ст. 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 г. по делу N А56-48474/2007 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 07.11.2007г. N 702 119/165 как несоответствующее нормам налогового законодательства.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Финанс-СФ" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов