Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-1389/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А56-36738/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1389/2008) ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-36738/2007 (судья Цурбина С.И.),

по иску (заявлению) ОАО "Ленинградсланец"

к ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя): Меркулов Г.В. (дов. от 13.03.2007 б/н)

от ответчика (должника): Крень И.С. (дов. от 10.01.2008 N 11-14/18 пр)

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградсланец" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) об уплате налога по состоянию на 25.07.2007; решения N 2325 от 31.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решения N 503 от 31.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 14.12.2007 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые Обществом ненормативные правовые акты налогового органа, вынесены Инспекцией в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Кроме того, Инспекция указывает на то, что платежными поручениями N 432 и N 433 от 19.07.2007 года Общество уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а не единый социальный налога; решение N 503 от 31.08.2007 было отменено решением N 390 от 09.10.2007 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненных расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года, представленных Обществом 18.05.2007, 23.05.2007.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п.3 статьи 243 НК РФ Обществом не доначислен единый социальный налог в федеральный бюджет на сумму положительной разницы между начисленными и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года в размере 1 738 316 руб., о чем составлен акт N 373 от 09.06.2007 года.

04.07.2007 года инспекцией принято решение N 58 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить ЕСН в сумме 1 738 316 руб. и начислены пени в размере 48 673 руб.

25.07.2007 года налоговым органом выставлено требование N 118 об уплате налога, сбора, пени, согласно которому Обществу в срок до 09.08.2007 года предложено уплатить ЕСН в размере 1 738 316 руб. и пени в размере 48 673 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок, уплата налога и пени Обществом не была произведена, Инспекцией 31.08.2007 года приняты решения N 2325 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и N 503 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Считая вынесенные налоговым органом требование N 118 от 25.07.2007, решения N 2325 от 31.08.2007, N 503 от 31.08.2007 недействительными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом платежными поручениями от 19.07.2007 года N N 432,433 была произведена оплата единого социального налога и пени в полном объеме, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно четвертому абзацу пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

В связи с этим, установив наличие положительной разницы между начисленными и фактически уплаченными суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, инспекция была вправе доначислить Обществу авансовые платежи по ЕСН за 1 квартал 2007 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При неуплате или неполной уплате налогоплательщиком налога в установленный срок налоговый орган производит его взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46,

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Поскольку материалами дела подтверждается уплата Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года по платежным поручениям от 19.07.2007 N N 432, 433 в полном объеме, направление налоговой инспекцией налогоплательщику требования от 25.07.2007 года об уплате этой же суммы является неправомерным.

Ссылка подателя жалобы, что по платежным поручениям N N 432,433 от 19.07.2007 года произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не ЕСН, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Кроме того, налоговым органом 24.09.2007 года вынесено решение N 102, которым в соответствии с уплатой Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшен ранее начисленный единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 1 738 316 руб.

Согласно статье 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для исполнения законного решения о взыскании налога или сбора.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций по его счетам в банке может быть принято одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

В связи с неисполнением Обществом требования от 25.07.2007 N 118 налоговый орган 31.08.2007 принял два решения: решение N 2325 о взыскании недоимки по налогу за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и решение N 503 о приостановлении операций по счетам Общества в банке.

Однако требование N 118 от 25.07.2007 как незаконно выставленное Обществу признано судом недействительным.

Признание арбитражным судом ненормативного правового акта налогового органа недействительным является безусловным основанием для признания недействительными последующих актов налоговой инспекции, принятых на основании первого и в его исполнение.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает законным решение суда первой инстанции о признании недействительными принятых налоговым органом ненормативных правовых актов.

Довод подателя жалобы о том, что решением от 09.10.2007 N 390 было отменено решение о приостановлении операций по счетам N 503 от 31.08.2007 года, суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным.

Отмена налоговым органом собственного решения свидетельствует только о том, что данное решение далее не подлежит исполнению, то есть не действует с даты его отмены. Отмена решения даже по основанию незаконного его принятия не распространяется на период его действия до отмены и не изменяет прав и обязанностей тех лиц, в отношении которых оно было принято, а, следовательно, его отмена не устраняет допущенное в результате незаконного принятия такого акта нарушение и не восстанавливает нарушенные права и законные интересы налогоплательщика. Кроме того, указанный довод противоречит части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного акта налогового органа на дату его вынесения. Признание судом такого ненормативного акта налогового органа недействительным влечет восстановление в установленном законодательством порядке прав и законных интересов стороны по делу с даты принятия инспекцией незаконного решения.

Поскольку в данном случае оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с даты его принятия налоговым органом, он правомерно признан судом недействительным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-36738/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас