Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-1523/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А56-25483/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1523/2008) ЗАСО "Эрго Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-25483/2007 (судья Хайруллина Х.Х.),

по иску (заявлению) Страхового открытого акционерного общества "Регион"

к ЗАСО "Эрго Русь"

о взыскании 16720 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Ширяев Р.А. (дов. N 084 от 16.01.2008)

от ответчика (должника): Коншаков В.М. (дов. N 5/2 от 25.12.2007)

установил:

Страховое открытое акционерное общество "Регион" (далее - СОАО "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного страхового общества "Эрго Русь" (далее - ЗАСО "Эрго Русь" ответчик) 16 720 руб. страхового возмещения Санкт-Петербург статьи 965 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 25.12.2007 года заявление СОАО "Регион" удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе ЗАСО "Эрго Русь" просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении его заявления. По мнению подателя жалобы, уплаченные истцом денежные средства в размере 19 720 руб. являются оплатой ремонта, произведенной станцией технического обслуживания, а не страховой выплатой, в связи с чем, к истцу не перешло право страхователя Санкт-Петербург статьи 965 ГК РФ. Кроме того, согласно отчету об оценке N 6478/1-1204 от 30.12.2004 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 13 862,42 руб., учитывая франшизу в 3 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 10 862,42 руб., в то время как истцом заявлены требования о взыскании 16 720 руб.

В судебном заседании представитель ЗАСО "Эрго Русь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель СОАО "Регион" просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Промышленно-строительное товарищество" (страхователь) и СОАО "Регион (страховщик) 28.06.2004 года заключили договор добровольного страхования N 04 2102 2546 - автотранспортного средства автомобиля RENAUT SYMBOL AU 14 2004 года выпуска, регистрационный номер В 202 АЕ 98, о чем свидетельствует полис N 04 2102 2546.

В период действия данного договора, а именно 09.12.2004 в Санкт-Петербург-Петербурге на ул. Сердобольской у дома 65 произошло ДТП с участием принадлежащего ОАО "Промышленно-строительное товарищество" (выгодоприобретатель ООО "Глобус-лизинг") автомобиля RENAUT SYMBOL AU 14, регистрационный знак В 202 АЕ 98 и принадлежащего Климчук Э.П. автобуса SKANIA BF 111 59, регистрационный знак У 922 ТМ 78, под управлением водителя Шлыкова О.В.

Определением отдела ГИБДД Приморского РУВД от 03.12.2004 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шлыкова О.В., нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль RENAUT SYMBOL AU 14 получил повреждения, отраженные в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2004, в извещение о ДТП

Согласно отчету оценки N 6478/1-1204 от 30.12.2004 года рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа на запчасти составила 13 862,42 руб.

Согласно наряду-заказу N 44 от 10.02.2005 года, счету N 44 от 10.02.2005 и акту N 00000041 от 10.02.2004 общества с ограниченной ответственностью "Парма" стоимость ремонта и замены поврежденных деталей составила 19 720 руб.

Истец во исполнение договора страхования в возмещение стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля, выплатило страховое возмещение путем перечисления 19 720 руб. на расчетный счет ремонтной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Парма" (платежное поручение N 1810 от 01.03.2005).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАСО "Эрго Русь", застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомашины марки "Скания" с государственным регистрационным знаком У 922 ТМ 78, истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы произведенной страховой выплаты за вычетом суммы безусловной франшизы.

Удовлетворяя заявление СОАО "Регион" суд первой инстанции, исходил из того, что, оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ремонтной организации - ООО "Парма", за счет виновного в ДТП лица СОАО "Регион" заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в размере стоимости ремонтных работ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ЗАСО "ЭРГО Русь" подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 2, 3 статьи 11 и статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 4 статьи 931 ГК РФ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом, а не обязанностью потерпевшего.

Соответственно, лицо, выплатившее страховое возмещение, к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, вправе обращаться непосредственно к причинителю вреда.

Как полагает истец, в связи с оказанием им услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего страхователю - ОАО "Промышленно-строительное товарищество" у него возникло право требования с ответчика оплаты выполненных работ - страховой выплаты.

Согласно акту приемки N 00000041 от 10.02.2005 истец принял, принадлежащий ОАО "Промышленно-строительное товарищество" отремонтированный ООО "Парма" автомобиль и расписался в том, что не имеет претензий ни к качеству, ни к объему выполненных работ.

Платежным поручением N 1810 от 01.03.2005 истец выплатил ООО "Парма" 19 720 руб. за ремонт автомобиля.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

То есть обязательство по выплате страхового возмещения исполняется страховщиком исключительно в пользу страхователя или выгодоприобретателя. Исполнение в пользу третьих лиц возможно только при наличии волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя).

Поскольку работы по ремонту автомобиля, принадлежащего клиенту - страхователю, производятся исключительно по заявлению клиента, у страховщика отсутствует обязанность по оплате этих работ.

Из материалов дела следует, что ни страхователь, ни выгодоприобретатель (ООО "Глобус-лизинг") не обращались к страховщику (СОАО "Регион") с заявлением о направлении автомобиля для восстановительных работ в ООО "Парма" и выплате данной ремонтной организации страхового возмещения.

Поскольку принимать автомобиль из ремонта, выставлять претензии в отношении качества, подписывать акт приемки-передачи, выступать заказчиком в платежных документах на ремонт автомобиля должно было ООО "Глобус-лизинг" (выгодоприобретатель) или уполномоченное им лицо, а не истец, то, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод ответчика, что в данном случае страховая выплата в нарушение норм страхового законодательства подменена истцом сдачей в ремонт, заказом ремонтных работ и приемкой отремонтированного автомобиля неуполномоченным лицом, что противоречит понятию "страховая выплата".

Учитывая, что уплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Парма" денежные средства в размере 19 720 руб. не являются страховой выплатой, то к истцу не перешло право страхователя в порядке статьи 965 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств в размере 19 720 руб. на счет ООО "Парма", поскольку на представленном в материалы дела платежном поручении N 1810 от 01.03.2005 (лист дела 22) отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета СОАО "Регион". Определением от 06.03.2008 года суд апелляционной инстанции обязал истца представить доказательства, списания данных денежных средств со счета СОАО "Регион", однако такие доказательства истцом представлены не были.

Таким образом, учитывая, что спорная сумма не является страховой выплатой, а также то, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств на счет ООО "Парма", то суд апелляционной инстанции считает, что заявление СОАО "Регион" не подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-25483/2007 отменить.

Исковое заявление страхового открытого акционерного общества "Регион" оставить без удовлетворения.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества "Регион" в пользу закрытого акционерного страхового общества "Эрго Русь" расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас