Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 13АП-725/2008

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 г.

Дело N А56-4892/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-725/2008) Территориальной организации Калининского района Санкт-Петербурга Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007г. по делу N А56-4892/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Территориальной организации Калининского района Санкт-Петербурга Профсоюза работников народного образования и науки РФ

3-е лицо Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

о взыскании 140 999 руб. 04 коп., выселении

при участии:

от истца: Калинина Н.А. доверенность от 29.12.2007г. N 32125-42

от ответчика: Марков В.А. доверенность от 04.05.2007г. 78 ВЖ 871443

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальной организации Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - Территориальная организация профсоюза) о взыскании 105 992 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего из пользования нежилым помещением площадью 101,6 кв.м., находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 5 литера А за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. без правовых оснований, 35 006 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2006г., выселении из занимаемого помещения площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корпус 5, литер А.

Определением суда от 16.05.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 26.12.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 105 992 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 35 006 руб. 24 коп. процентов, всего - 140 999 руб. 04 коп., а также 6 319 руб. 98 коп. расходов по госпошлине; Территориальная организация Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации выселена из нежилого помещения площадью 101,6 кв.м, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 5, литер А.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 26.12.2007г. в части взыскания с Территориальной организации Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 105 992 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 006 руб. 24 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, между Территориальной организацией Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга существуют договорные отношения, закрепленные письменным документом - Соглашением по основным вопросам проведения социально-экономической политики, регулирования трудовых отношений, обеспечения социальных и правовых гарантий, развития социального партнерства в интересах работников образования на 2004-2007 г. (далее - Соглашение), которое было зарегистрировано в Комитете по труду и социальной защите населения 07.07.2004г. под N 140-04, в соответствии с которым Администрация Калининского района Санкт-Петербурга предоставляет Территориальной организации Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корпус 5, литер А, на безвозмездной основе на период действия заключенного Соглашения.

Заключая Соглашение, Территориальная организация Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации не знала и не могла знать о наличии или отсутствии прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 5, литер А. Кроме того, со своей стороны Территориальная организация Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации добросовестно выполняла все условия заключенного Соглашения, рассчитывая на аналогичное выполнение Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга обязательств и законности ее действий. Таким образом, Территориальная организация Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации является добросовестным приобретателем.

Только в судебном заседании было установлено, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга не имела права передавать помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 5, литер А Территориальной организации Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, поскольку данное помещение в собственности Администрации Калининского района Санкт-Петербурга не находилось.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, у КУГИ Санкт-Петербурга не было законных прав требовать взыскания с Территориальной организации Калининского района Санкт-Петиербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Территориальная организация Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации является добросовестным приобретателем помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 5, литер А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 5, литера А, учтено в реестре недвижимости казны Санкт-Петербурга на основании решения Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 31.08.92 N 265 "О праве собственности на объекты образования".

Актом проверки от 14.11.2006г. КУГИ Санкт-Петербурга установлено, что помещение на 1-м этаже общей площадью 101,6 кв.м. в здании по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 5, лит. А занимает Территориальная организация Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации без законных оснований в отсутствие договора аренды, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, в связи с чем КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Территориальной организации Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации неосновательного обогащения за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2006г.

Ответчиком в судебном заседании подтвержден факт использования спорного помещения Территориальной организацией Калининского района Санкт-Петербурга профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации с 01.01.2004г. и ранее. Однако ответчик полагает, что добросовестно пользовался помещением, предоставленным ему на безвозмездной основе Отделом образования Администрации Калининского района как работодателем в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996г. N 10-ФЗ по Соглашению между Отделом образования и Территориальным комитетом профсоюза и работников народного образования и науки Калининского района Санкт-Петербурга от 28.05.2004г.

Вместе с тем в силу статей 209, 608, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

От имени собственника спорного имущества (город Санкт-Петербург) полномочиями по распоряжению имуществом обладает КУГИ Санкт-Петербурга, Отдел образования Администрации Калининского района такими полномочиями не наделялся, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании ответчиком помещения без правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязанность ответчика по возмещению собственнику имущества неосновательно сбереженных денежных средств в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации возникает независимо от добросовестности приобретения (использования) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик должен был знать о полномочиях КУГИ Санкт-Петербурга по распоряжению собственностью города Санкт-Петербурга (который осуществляет данные правомочия с 1991 г.) и соответственно должен был удостовериться в наличии соответствующих полномочий у Отдела образования Калининского района при передаче помещения в пользование Территориальной организации профсоюза, то в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил проценты за весь период пользования.

Расчет неосновательного обогащения и процентов осуществлен КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с правилами пункта 2 статьи 1105, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, методикой определения арендной платы, с применением коэффициента социальной значимости для организации ответчика, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 г. по делу N А56-4892/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина