Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 13АП-788/2008

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2008 г.

Дело N А56-7211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-788/2008) ТСЖ "Художников-5"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007г. по делу N А56-7211/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ТСЖ "Художников-5"

о взыскании 34 901 руб. 98 коп., выселении

при участии:

от истца: Короть Т.Н. (удостоверение N 000302, доверенность N 4389-42 от 19.02.2008г.)

от ответчика: председателя правления Иванова А.Д. (выписка из решения общего собрания членов, паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об истребовании земельных участков путем выселения ТСЖ "Художников-5" (далее - ответчик) с земельных участков общей площадью 700 кв.м. и 330 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д.5, корп. 1, лит. А. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 700 кв.м. в сумме 23 109 руб. 98 коп., проценты в размере 609 руб. 70 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 330 кв.м. в сумме 10 894, 74 руб., проценты в размере 287 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007г. по делу N А56-7211/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что решение было вынесено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы считает, что требования предъявлены к нему необоснованно, поскольку в соответствии с протоколами общего собрания участников ТСЖ N 1 и N 2 от 22.06.2005г. и протоколом общего собрания собственников N 3 от 15.04.2006г. решение об организации стоянки на территории, прилегающей к указанным домам, было принято собственниками помещений жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Художников-5". Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности и того факта, что участок мог быть использован истцом для сдачи в аренду иным лицам.

КУГИ СПб с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что ответчика следует признать надлежаще уведомленным, поскольку из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о предстоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела адресам. Податель жалобы не представил доказательств нахождения у него спорных земельных участков на каком-либо праве. Факт пользования спорными земельными участками без законных оснований подтвержден составленным Управлением Роснедвижимости актами проверки соблюдения земельного законодательства по данным земельным участкам от 18.06.2007г., протоколом об административном правонарушении от 18.06.2007г. Истец полагает обоснованным взыскание с ответчика неосновательного обогащения, поскольку тот без законных оснований сберег имущество за счет другого лица - собственника, представителем интересов которого является КУГИ на сумму денежных средств, которые ответчик должен был перечислить в качестве арендной платы.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, в ходе проведенных Управлением Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу проверок (Предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 581/06/1 и N 582/06/1 от 28.11.2006 - л.д. 8, 12) установлено, что ответчик без законных оснований занимает земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д.5, корп. 1, лит. А.

Считая, что ТСЖ "Художников-5", занимая спорные земельные участки без законных оснований, КУГИ СПб обратился с иском к ТСЖ об истребовании земельных участков путем выселения ТСЖ "Художников-5" с земельных участков общей площадью 700 кв.м. и 330 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д.5, корп. 1, лит. А и взыскании неосновательного обогащения за их неправомерное использование.

Суд первой инстанции посчитал, что требование о выселении ответчика заявлено правомерно, поскольку спорные земельные участки ответчику ни на каком праве не предоставлялись, используются неосновательно.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная инстанция считает несостоятельными не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется уведомление N 64780, подтверждающее факт направления ответчику копии определения с указанием времени и места судебного разбирательства по последнему известному адресу его местонахождения. Юридическим адресом ТСЖ "Художников-5" является адрес: Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 5, к.1.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования предъявлены к ТСЖ "Художников-5" необоснованно также не принимаются апелляционной инстанцией.

Факт пользования земельными участками ТСЖ "Художников-5" без законных оснований подтвержден составленным Управлением Роснедвижимости актами проверки соблюдения земельного законодательства по данным земельным участкам от 17.11.2006г., протоколом об административном правонарушении от 28.11.2006г. Никакие правоустанавливающие документы на спорные земельные участки ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 1, 65 ЗК РФ землепользование в РФ является платным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для занятия земельного участка, КУГИ СПб правомерно заявил ко взысканию неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 01.10.2006г. по 31.03.2007г., пропорционально их площадям.

При расчете суммы неосновательного обогащения КУГИ СПб обоснованно руководствовался Методикой исчисления арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства СПб от 14.09.2004г. N 1561 применительно к п.2 ст. 1105 ГК РФ и п.3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всего сумма процентов за указанный период составляет 897, 26 руб. (за участок 700 кв.м. - 609, 70 руб., за участок 330 кв.м. - 287, 56 руб.), подтверждена расчетом.

Иск правомерно предъявлен к ТСЖ "Художников-5", поскольку товарищество является добровольным объединением собственников помещений в домах, как указывает ТСЖ в апелляционной жалобе оно оказывало помощь в размещении стоянки и проведении работ по ее благоустройству.

Довод жалобы о том, что истец неправомочен заявлять данный иск, так как данные земельные участки не принадлежат государству на праве собственности, является бездоказательным, отклонен апелляционной инстанцией.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007г. по делу N А56-7211/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова