Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7012-06 Требование об уплате таможенных платежей признано недействительным, поскольку оно предъявлено по истечении установленного срока и выставлено на основании корректировки таможенной стоимости товаров, произведенной с нарушением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7012-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Московской северной таможни от 27.10.05 N 10123000-17.2/059, касающегося уплаты таможенных платежей.

Решением от 31.01.06 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 26.04.06 N 09АП-3403/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.01.06, постановления от 26.04.06 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представителем Московской северной таможни заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

На вопрос суда представитель пояснил, что эти документы в материалах дела отсутствуют и предметом судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, арбитражном апелляционном суде не были.

Представитель общества заявил, что возражает против удовлетворения названного ходатайства.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции процессуальным законом полномочиями на приобщение к материалам дела каких-либо документов не наделен.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Московской северной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 31.01.06, постановления от 26.04.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, сослался на следующие обстоятельства.

Обществом по поручению ООО "Совэн Трейдинг" произведено таможенное оформление товаров посредством подачи грузовой таможенной декларации N 10123010/120505/0002363. При этом таможенная стоимость товара указана в сумме 44530080 рублей.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, произведенной таможенным органом, обществу выставлено требование об уплате 9245018 рублей 47 копеек таможенных платежей.

Это требование предъявлено обществу 27.10.05, в то время как установленный для предъявления такого требования статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации срок истек 23.05.05.

Основанием для выставления требования послужила корректировка таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости произведена с нарушением требований, предъявляемых статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в документах, предъявленных при таможенном оформлении, не были достаточными, таможенным органом не представлено; не представлено и доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес общества соответствующего запроса с требованием представить те или иные документы, а также определить таможенную стоимость по иному методу. Решение о применении иного метода таможенным органом не принималось.

Корректировка таможенной стоимости товара произведена по форме КТС-1.

При заполнении этой формы таможенным органом не соблюдены требования, предъявляемые приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.03 N 1546 "Об утверждении бланков формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей" и Положением о корректировке таможенной стоимости: сведения о должностном лице, которым заполнен бланк установленного образца, не указаны; в графе 44 "Дополнительная информация" данных, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости, также не указано.

Кроме того, аналогичное по своему содержанию требование направлено и ООО "Совэн Трейдинг" (декларант), что таможенным органом не отрицалось.

С учетом изложенного требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, поданную Московской северной таможней, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 апреля 2006 года N 09АП-3403/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71331/05-148-586 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.