Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 13АП-2215/2008

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 г.

Дело N А56-21101/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2215/2008) ЗАО "Электронмехоптикмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-21101/2007 (судья Сайфуллина А.Г.),

по иску (заявлению) ЗАО "Электронмехоптикмаш"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Куприянов А.Л. - доверенность от 14.02.2008

от ответчика (должника): предст. Черников С.М. - доверенность N 17/23740 от 11.09.2007

установил:

Закрытое акционерное общество "Электронмехоптикмаш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) решения от 13.06.2007 N 06/16382 в части отказа в перерасчете подлежащей уплате за 2006 год и первый квартал 2007 года суммы земельного налога исходя из налоговой ставки в размере 0,042 процента от кадастровой стоимости участка, за 2005 год исходя из налоговой ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельного участка, принадлежащего Обществу, кадастровый номер 78:5508:6, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 11, корп. 1, лит.Б и занятого объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса: магистральными сетями водоснабжения площадью 1066 кв.м., магистральными сетями теплоснабжения площадью 938 кв.м., магистральными канализационными сооружениями площадью 1747 кв.м. и обязании Инспекцию произвести вышеуказанный перерасчет сумм земельного налога.

Решением суда от 22.01.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Электронмехоптикмаш" просит решение суда от 22.01.2008 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об обязанности заявителя по внесению изменений в налоговую декларацию и представлению уточненной налоговой декларации, а также необходимости представления заявителем сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка для производства перерасчета земельного налога. Также заявитель считает необоснованным вывод суда об отсутствии у Инспекции оснований для проведения контрольных мероприятий и проверки правильности исчисления и уплаты налога в связи с отсутствием документов о виде разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ЗАО "Электронмехоптикмаш" является собственником земельного участка площадью 12746,00 кв.м., расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 11, корп. 1, лит.Б, кадастровый номер 78:5508:6.

Письмом от 01.06.2007 Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу с заявлением о перерасчете земельного налога, подлежащего уплате за 2006 и первый квартал 2007 года, на основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" исходя из налоговой ставки 0,042 процента от кадастровой стоимости земельного участка, и за 2005 год на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ исходя из налоговой ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 13.06.2007 N 06/16382 Инспекция известила Общество о том, что для применения пониженной ставки земельного налога Обществу надлежит получить документы, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка, также Обществу указывалось на то, что основанием для применения измененной налоговой ставки земельного налога является предоставленная в Инспекцию уточненная налоговая декларация.

Полагая, что данное письмо Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество оспорило письмо в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что доводы Общества не подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Согласно принципу платности использования земли, закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за землю в зависимости от категории землепользователей, оснований владения и пользования землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками земельного налога согласно статье 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Объектом налогообложения, в порядке, предусмотренном статей 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливается, вводится в действие и прекращает свое действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Земельный налог в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее Закон СПб N 611-86).

Статьей 2 Закона СПб N 611-86 на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2006 установлены следующие налоговые ставки:

1) 0,004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков:

- занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или предоставленных для жилищного строительства;

- предоставленных для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

3) 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона СПб N 611/86 налогоплательщики (организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями), исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 396 НК РФ, определяющей порядок исчисления земельного налога, также установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. При этом пунктом 1 указанной статьи установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 390 НК налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Статьей 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при чем налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так же согласно статье 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений налогового законодательства судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество, являясь собственником земельного участка, и, соответственно, плательщиком земельного налога, обязано самостоятельно определять налоговую базу, производить исчисление налога и представлять в налоговый орган налоговые декларации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных налогов.

Согласно положениям статьи 78 НК РФ (пункты 4 и 6) зачет или возврат излишне уплаченного налогоплательщиком налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 01.06.2007 Общество не просило налоговый орган возвратить или зачесть налог, не указало конкретную сумму налога, подлежащего возврату (зачету), а только просило Инспекцию произвести перерасчет подлежащего уплате налога за 2005, 2006 и 1 квартал 2007 года. Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает обязанность по исчислению суммы налогов, подлежащей уплате, на налоговые органы. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При этом в соответствии с положениями статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налог на основании документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению или связанных с налогообложением.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Однако, как следует из материалов дела, Общество не представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию с указанием суммы налога, исчисленной исходя из заявленных Обществом пониженных ставок налога, предусмотренных Законом СПб N 611-86. Не были представлены в налоговый орган и документы, подтверждающие, что вид разрешенного использования занимаемого Обществом участка был изменен в установленном порядке, а также сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, таким образом, не были предоставлены документы, на основании которых могла быть применена иная ставка земельного налога.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в отсутствии указанных документов у Инспекции не было оснований для осуществления контрольных мероприятий и проверки правильности исчисления и уплаты налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-21101/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Электронмехоптикмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина