Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-2706/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А56-52141/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2706/2008) Отделения по Петроградскому району Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008г. по делу N А56-52141/2007 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) Арапова Виталия Валерьевича

к Отделению по Петроградскому району Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Романов А.Л. по доверенности от 14.11.2006 78ВЖ 066515

от ответчика: Пономарева К.Ю по доверенности от 29.12.2007 N 01-50/1671

Обижаева О.С. по доверенности от 29.12.2007 N 01-50/1672

установил:

Индивидуальный предприниматель Арапов Виталий Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Отделение, ответчик) и обязании Отделения исполнить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 в части взыскания судебных расходов с Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в пользу заявителя.

Решением суда от 19.02.2008г. требования удовлетворены в части.

Действия Отделения по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу по возврату Арапову В.В. исполнительного листа N 484128, выданного 06.09.2007 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано незаконным. Суд обязал Отделение по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу принять к исполнению исполнительный лист N 484128, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49031/2006, на взыскание судебных расходов с Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в пользу Арапова В.В.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Отделение просит отменить решение суда от 19.02.2008г. и принять новое об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, Отделение правомерно вернуло заявителю исполнительный лист с приложенной к нему копией решения без исполнения в связи с тем, что копия судебного акта не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда, что является нарушением пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда от 25.01.2008 проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Заявителем 13.11.2007 был представлен в Отделение для исполнения исполнительный лист N 484128, выданный 06.09.2007 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 на взыскание с Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петрбургу в пользу Арапова Виталия Валерьевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Уведомлением N 67 от 16.11.2007 Отделение вернуло заявителю указанный исполнительный лист с приложенной к нему копией решения без исполнения в связи с тем, что представления копия решения заверена ненадлежащим образом.

Заявитель, полагая, что представленная им копия решения заверена надлежащим образом, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что действия Отделения по возврату заявителю исполнительного листа N 484128 с приложенной к нему копией решения, не соответствуют Бюджетному кодексу и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, содержится в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому одним из оснований является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Отделение возвратило исполнительный лист, так как копия судебного акта не заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда, что является нарушением пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

В соответствии с требованиями указанного пункта в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Представленная заявителем в материалы дела копия решения арбитражного суда от 14.03.2007 по делу N А56-49031/2006 (л.д.5-7) заверена в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации и соответствует изложенным в ней требованиям. В правом верхнем углу каждого листа копии имеется штамп "Копия", на последнем листе под текстом имеется штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда, верность копии надлежаще удостоверена. Копия прошита и заверена печатью отдела делопроизводства суда.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действия Отделения по возврату заявителю исполнительного листа N 484128, нарушают права и законные интересы заявителя и противоречат действующему законодательству.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном акте.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52141/2007 от 19 февраля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов