Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-1359/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А42-3494/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1359/2008) СПК РК "Энергия" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2007 года по делу N А42-3494/2007 (судья Л.Е.Дмитриевская),

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Энергия"

к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области

3-е лицо: ООО "Фреш-Фиш"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Леонтьев Н.И., доверенность б/н от 26.03.2008 года; Бараусов В.А., доверенность б/н от 26.03.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Энергия" (далее - рыболовецкий колхоз, СПК РК "Энергия") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление) от 13.06.2007 по делу об административном правонарушении N 2109/31/07 о привлечении рыболовецкого колхоза к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фреш-Фиш".

Решением суда от 27.12.2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе рыболовецкий колхоз просит решение суда отменить, указывая, что субъектом правонарушения является фрахтователь судна, а именно ООО "Фреш-Фиш", которое давало указание на ведение промысла, выплачивало заработную плату экипажу судна. Капитан судна М-0174 "Энергия" П.А.Марчуков привлечен к уголовной ответственности, СПК РК "Энергия" не имел возможности обеспечить соблюдение капитаном судна правил рыболовства.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителями рыболовецкого колхоза в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в отсутствие Управления, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2007 старшим государственным инспектором морской охраны Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области подполковником Рожновым В.Н. в отношении рыболовецкого колхоза "Энергия" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

13.06.2007 постановлением вышеуказанного должностного лица Управления рыболовецкий колхоз привлечен к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 6 616 953 руб. 60 коп.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, рыболовецкий колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.12.98 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон от 17.12.98 N 191-ФЗ) под промыслом живых ресурсов понимается комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 12 октября по 5 ноября 2006 года принадлежащее рыболовецкому совхозу судно М-0174 "Энергия" осуществляло добычу водных биологических ресурсов. Согласно записям в промысловом журнале судна и журнале учета суточного вылова рыбы-сырца судном М-0174 "Энергия" было добыто:

- 59 460 кг сайки (в период с 12 по 20 октября 2006 года);

- 3060 кг трески, 1260 кг пикши, 216 кг камбалы - ерша, 72 кг камбалы морской, 48 кг зубатки пестрой (в период с 22 октября по 01 ноября 2006 года);

- 45 тонн сайки (в период 2-3 ноября 2006 года).

После окончания вылова водных биологических ресурсов с 03 по 05 ноября 2006 года судно М-0174 "Энергия" вошло в губу Дроздовка, где 05.11.2006 выгрузило на судно М-0260 "Мария-Р" 80490 кг рыбопродукции с маркировкой сайки свежемороженой неразделанной.

При осуществлении контроля выгрузки рыбопродукции с судна М-0260 "Мария-Р" в рыбном порту города Мурманска с период с 13 по 17 ноября 2006 года было обнаружено, что в стандартной таре с маркировкой М-0174 "Энергия" под видом сайки упакована:

- треска потрошенная обезглавленная - 46650 кг нетто (69975 кг в сырце);

- пикша потрошенная обезглавленная - 1770 кг нетто (2478 кг в сырце);

- зубатка потрошенная обезглавленная - 840 кг нетто (1386 кг в сырце);

- камбала-ерш - 3480 кг нетто (4176 кг в сырце);

- сайка свежемороженая неразделанная - 27390 кг нетто (32868 кг в сырце).

Управление вменило рыболовецкому колхозу нарушение пунктов 8.2, абзаца второго пункта 8.4, 13.2, 13.3 Правил промысла и пунктов 7, 9.1, 9.3, 9.4 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 28.07.2005 N 133 (далее - Типовые правила).

Нарушение названных пунктов Типовых правил и Правил промысла выразилось в том, что рыболовецкий колхоз:

1) не обеспечил раздельный учет вылова разных видов рыбных ресурсов и достоверные записи в соответствующих документах весового соотношения видов в уловах с указанием мест вылова судном "Энергия";

2) не обеспечил целостность и полноту базы судовых суточных донесений (ССД), передаваемых промысловым судном "Энергия" в Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга;

3) посредством судна "Энергия" осуществил сдачу на судно "Мария-Р" улова трески, пикши, зубатки, камбалы-ерша общим весом 52740 кг нетто под названием сайки;

4) вел учет и представлял отчетные данные о вылове рыбных ресурсов судном "Энергия" с искажением фактических размеров и видового состава вылова;

5) посредством судна "Энергия" осуществлял вылов водных биоресурсов в объемах квот, превышающих объемы, указанные в разрешении N ТП-060118 на добычу водных биоресурсов;

6) имел на борту промыслового судна "Энергия" и сдал на судно "Мария-Р" уловы водных биоресурсов одного вида под названием других видов;

7) имел на борту промыслового судна "Энергия" водные биоресурсы общим количеством 52 740 кг нетто, не учтенные в промысловых документах;

8) не обеспечил передачу судном "Энергия" достоверного сообщения об объеме перегруженной на судно "Мария-Р" рыбопродукции, специфицированном по виду рыбы, в управление Россельхознадзора по Мурманской области.

Указанные действия Управление квалифицировало по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрения дела об административном правонарушении 13.06.2007 старшим государственным инспектором морской охраны Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области вынесено постановление, которым СПК РК "Энергия" признано виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 616 953 руб., что составляет двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, РПК СК "Энергия" обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления рыболовецкого колхоза суд пришел к выводу, что рыболовецкий колхоз, являясь:

- пользователем биоресурсов на основании выданного ему разрешения,

- лицом, осуществляющим эксплуатацию принадлежащего ему судна, поскольку члены экипажа судна были его работниками и подчинялись СПК РК "Энергия" по вопросам управления и технической эксплуатации судна,

имел возможность для соблюдения требований пунктом 8.2, 8.4, 13.2, 13.3 Правил промысла в Баренцевом море, пунктом 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Типовых правил рыболовства. Вместе с тем заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и дополнительно представленный приговор Первомайского районного суда г.Мурманска в отношении капитана судна М-0174 "Энергия" Марчукова П.А., считает вывод суда о доказанности вины СПК РК "Энергия" ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.

Приговором Первомайского районного суда г.Мурманского от 03.10.2007 капитан промыслового суда М-0174 "Энергия" Марчуков П.А. признан виновным в том, что в период с 12.10.2006 до 03.11.2006 с использованием своего служебного положения, в силу которого на основе единоначалия возглавлял экипаж судна, с целью самовольного, незаконного увеличения объемов добычи (вылова) рыбы - трески, камбалы-ерша, зубатки и пикши, сверх количества, указанного в разрешениях, фиктивно уменьшил объемы добычи (вылова) сайки, предоставив отчетные данные с искажением фактических размеров ее вылова, тем самым умышленного нарушив положения экологического законодательства Российской Федерации, устанавливающего правила и условия рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Привлечение к уголовной ответственности физического лица в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Под административном правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении по делу об административном правонарушении и решении суда указано, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Далее Управление и суд сделали вывод о том, что совершение работником противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все действия, осуществленные судном юридического лица, производятся от его имени и в его интересах. На момент совершения административного правонарушения СПК РК "Энергия" имел возможность и все необходимые полномочия для соблюдения установленных Типовых правил рыболовства и Правил промысла, а также условий разрешений на промысел.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие у рыболовецкого колхоза такой возможности, в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не добыты. Отсутствуют такие доказательства и в арбитражном деле.

Так, материалами дела подтверждается, что Марчуков П.А. принят на работу в рыболовецкий колхоз с 21.09.2006 (т.2 л.д.131, т.1 л.д.101).

С 09.10.2006 по 31.12.2006 ему и остальным членам экипажа СПК РК "Энергия" был предоставлен отпуск в связи с переводом в ООО "Фреш-Фиш" по контракту (т.1 л.д.107-108, т.2 л.д.133).

Судно СПК РК "Энергия" передано ООО "Фреш-Фиш" рыболовецким колхозом на основании договора аренды судна (тайм-чартер) от 15.09.2006.

Работа судна контролировалась СПК РК "Энергия" на основании суточных сводок о запасах топлива в части безопасности мореплавания (т.1 л.д.113). Суточные донесения об объемах добычи водных биоресурсов направлялись капитаном судна ООО "Фреш-Фиш", донесение о перегрузе добытой рыбопродукции на судно "Мария-Р" также направлялось ООО "Фреш-Фиш" (т.2 л.д.35-37, 122-126).

Суд первой инстанции сослался на пункт 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708, согласно которому работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

При заключении срочного трудового договора с Марчуковым П.А. в разделе "Обязанности сторон" специально оговорены такие обязанности члена экипажа, как: выполнять Устав службы на судах флота рыбной промышленности; соблюдать действующие правила техники безопасности, таможенные правила, Правила рыболовства, действующие в РФ; не допускать действий, являющихся основанием для применения штрафных санкций к работодателю (т.1 л.д.73).

Из протокола допроса Марчукова П.А. в качестве подозреваемого видно, что ему были известны правила рыболовства и какие необходимо предпринять действия в случае вылова рыбы сверх разрешений, выданных на судно. Нарушение правил рыболовства явилось результатом личного решения Марчукова П.А. (т.1 л.д.72).

Приговором суда установлено, что Марчуков П.А. умышленно нарушил положения экологического законодательства Российской Федерации, устанавливающего правила и условия рыболовства и сохранения водных биоресурсов с целью самовольного, незаконного увеличения объемов добычи (вылова) рыбы.

Управление и суд первой инстанции сделали вывод, что действия работника юридического лица производятся в интересах этого юридического лица. Между тем, как видно из пункта 5.2 Договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 19.09.2006, заключенного между ООО "Релит ЛТД", СПК РК "Энергия", СПК РК "Север" и ООО "Фреш-Фиш", прибыль первых трех юридических лиц (товарищей) определена в фиксированном размере, а прибыль четвертого товарища (ООО "Фреш-Фиш") - как вся оставшаяся (т.1 л.д.95).

Следовательно, материалами дела не подтверждается наличие у рыболовецкого колхоза финансовой заинтересованности в увеличении судном М-0174 "Энергия" объема вылова водных биоресурсов.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управление не доказало бесспорно, что совершение капитаном судна Марчуковым П.А. преступления, выразившегося в незаконной, вопреки установленным правилам и нормам добыче водных биоресурсов, явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны владельца судна - СПК РК "Энергия".

Не доказано также и то, что СПК РК "Энергия" имел реальную возможность, но не принял все зависящие от него меры, чтобы обеспечить соблюдение капитаном судна Марчуковым П.А. Правил промысла и Типовых правил рыболовства, то есть Управление не доказало вину рыболовецкого колхоза в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба СПК РК "Энергия" подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 декабря 2007 года по делу N А42-3494/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области от 13.06.2007 года по делу об административном правонарушении N 2109/31/07.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева