Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 13АП-12077/2007

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 г.

Дело N А56-17746/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12077/2007) Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007г. по делу N А56-17746/2006 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Ленсоветовское"

к 1) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Администрация Санкт-Петербурга, 2) ООО "Гатчинская нефтяная компания", 3) КУГИ Санкт-Петербурга

о признании ничтожным соглашения

при участии:

от истца: Юдин Ю.А. доверенность от 10.01.2008г. б/н, Волыхин Ю.В. доверенность от 12.12.2007г. б/н

от ответчиков: 1) Кудрявцева Е.В. доверенность от 09.01.2008г. N 4, 2) Юрченко Е.Е. доверенность от 09.01.2008г. N 4-юр

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Филимонова Е.С. доверенность от 29.12.2007г. N 32137-42

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленсоветовское" (далее - ЗАО "Ленсоветовское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ Санкт-Петербурга) и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании ничтожным соглашения от 22.03.2001г.

Определением суда от 18.05.2006г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "ГНК") и Администрация Санкт-Петербурга.

Протокольным определением от 21.12.2006г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб)

Решением суда от 20.07.2007г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация Пушкинского района просит решение суда от 20.07.2007г отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда от 20.07.2007г. основано на выводе о том, что соглашение от 22.03.2001г. является сделкой, и что ни одна из сторон не приступила к исполнению соглашения, исходя из чего, суд не применил срок исковой давности.

Суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности, так как в апреле 2002 г. и в мае 2003 г. Администрация Санкт-Петербурга издала распоряжения соответственно 646-ра и 1151-ра "Об изменении вида использования земельного участка", таким образом, Администрация Санкт-Петербурга, на основании обращения ЗАО "Ленсоветовское" изменяла целевое назначение земельных участков, указанных в соглашениях, исполняя свои обязанности по соглашению.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчиками не представлено доказательств наделения их правами на заключение и исполнение сделок по изъятию земельных участков и изменению целевого назначения земельных участков. Территориальное управление Пушкинского административного района Санкт-Петербурга действовало в рамках предметов ведения и полномочий, определенных приказом Губернатора N 72-п от 10 октября 1997 года "О территориальных органах Санкт-Петербурга" (пункт 8 статьи 2 и пункты 6,8 статьи 3 соответственно), которые касаются контроля за целевым использованием земельных участков и участия в разработке соглашений Санкт-Петербурга с федеральными органами государственной исполнительной власти (а КЗРиЗ в то время был именно федеральной структурой), а также обеспечения выполнения целевых программ Санкт-Петербурга, учитывая, что оспариваемое соглашение было подписано в развитие распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16 февраля 1998 года N 165-р "О первоочередных общегородских проектах, подлежащих реализации в 1998-2000 годах".

В судебном заседании представители Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ЗАО "Ленсоветовское", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация Санкт-Петербурга и ООО "Гатчинская нефтяная компания" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2001г. между Акционерным обществом закрытого типа "Ленсоветовское" (правопредшественник истца), Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ Санкт-Петербурга) и Территориальным управлением Пушкинского административного района Санкт-Петербурга (в дальнейшем переименованного в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга) подписано соглашение, согласно которому Акционерное общество закрытого типа "Ленсоветовское" передает Администрации Санкт-Петербурга без выплаты компенсации земельные участки, поименованные в пункте 1 соглашения, Администрация Санкт-Петербурга изменяет целевое назначение земельных участков, указанных в пункте 2 соглашения, из земель сельхозиспользования на земли застройки.

Согласно пункту 5 соглашения КЗРиЗ Санкт-Петербурга обязуется в течение одного месяца со дня подписания сторонами настоящего соглашения подготовить проекты распоряжения председателя КГА Санкт-Петербурга "Об утверждении границ землепользований" по земельным участкам, по которым до настоящего времени не выданы правоустанавливающие документы на землю.

Признавая данное соглашение ничтожной сделкой, суд первой инстанции принял позицию истца, согласно которой соглашение подписано от имени собственника земельных участков неуполномоченными лицами - ТУ Пушкинского административного района Санкт-Петербурга и КЗРиЗ Санкт-Петербурга, которыми не представлено доказательств наделения их правами на заключение подобных сделок. Судом установлено, что стороной соглашения имеет право выступать Администрация Санкт-Петербурга, которая стороной соглашения не является.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о недействительности соглашения ввиду отсутствия его государственной регистрации как сделки с недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции не применил срок исковой давности по заявлению Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, признав его не пропущенным вследствие неисполнения соглашения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, находит выводы суда ошибочными, решение суда - подлежащим отмене.

Как видно из текста оспариваемого соглашения от 22.03.2001г., Администрация Санкт-Петербурга является стороной соглашения, так как согласно пункту 1 соглашения АОЗТ "Ленсоветовское" передает Администрации Санкт-Петербурга земельные участки, согласно пункту 2 соглашения Администрация Санкт-Петербурга изменяет целевое назначение земельных участков.

От имени Администрации Санкт-Петербурга соглашение подписано Главой Территориального управления Пушкинского административного района Санкт-Петербурга. Однако Администрацией Санкт-Петербурга данное соглашение не оспаривается, более того, как следует из материалов дела, соглашение от 22.03.2001г. исполнялось Администрацией Санкт-Петербурга путем изменения целевого назначения земельных участков, указанных в пункте 2 соглашения, по заявлению АОЗТ "Ленсоветовское" и на основании соглашения от 22.03.2001, распоряжениями Администрации Санкт-Петербурга от 19.05.2003г. N 1151-ра, от 26.04.2002г. N 646-ра (л.д. 16, 18 т. 1, л.д. 140-146 т. 2), что свидетельствует о прямом одобрении соглашения Администрацией Санкт-Петербурга (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение же целевого назначения земельных участков (то есть исполнение пункта 2 соглашения) осуществляется в порядке, установленном законодательством.

В пункте 1 соглашения от 22.03.2001г. не предусмотрен порядок его исполнения и соответствующие обязанности Администрации Санкт-Петербурга (составление акта приема-передачи, издание соответствующего распорядительного акта). Ответчики понимают условие пункта 1 соглашения как отказ АОЗТ "Ленсоветовское" от фактического использования указанных земельных участков, АОЗТ "Ленсоветовское" заявляет о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении этих участков на основании государственного акта А-I N 011519 от 15.05.1990г. (л.д. 130-134 т. 1).

Однако как отказ от фактического землепользования, так и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является односторонней сделкой и не противоречит законодательству (применимой по аналогии статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не действующими в момент заключения соглашения специальными нормами - статьи 29, 42 Земельного кодекса РСФСР, пункту 3 статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела и объяснений сторон следует, что земельный участок, указанный в пункте 1.4 соглашения от 22.03.2001г., приватизирован ООО "Гатчинская нефтяная компания" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2004г. л.д. 148 т.2), что свидетельствует о распоряжении указанным участком уполномоченным государственным органом в связи с его передачей АОЗТ "Ленсоветовское" на основании пункта 1 соглашения от 22.03.2001г.

Обязанности КЗРиЗ Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 5 соглашения от 22.03.2001г. не противоречили положениям пункта 4.3 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995г. N 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Осуществление государственной регистрации соглашения от 22.03.2001г. не требуется, так как законом не установлена государственная регистрация подобных сделок с земельными участками, соответственно, законом не предусмотрены последствия отсутствия государственной регистрации указанной сделки.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает нарушения закона, иных нормативных правовых актов при заключении оспариваемого соглашения от 22.03.2001г., то есть оснований для признания соглашения недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2007 года по делу N А56-17746/2006 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Ленсоветовское" 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в пользу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина