Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 13АП-7598/2007

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 г.

Дело N А56-3449/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2647/2008) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-3449/2007 (судья Соколова С.В.),

по иску (заявлению) ООО "Соната"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, требования

при участии:

от истца (заявителя): Боярчук Н.С. (дов. от 01.02.2007 б/н)

от ответчика (должника): Левшин Д.В. (дов. от 17.01.2008 N 18/663)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 09.01.2007 N 1229 и требования об уплате налога N 7811 по состоянию на 15.01.2007 года.

Решением суда от 24.04.2007 требования заявителя удовлетворены. При этом суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Соната" путем совершения действий, связанных с проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и обоснованности применения налоговых вычетов по декларации за сентябрь 2006 года с принятием соответствующего решения с учетом направленных в налоговый орган документов заявителя в двухнедельный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2007 года решение суда от 24.04.2007 и постановление от 18.07.2007 года отменено в части признания недействительными решения Инспекции от 09.01.2007 N 1229 и требования об уплате налога по состоянию на 15.01.2007 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 136 874,60 руб. штрафа, доначислении 5 674 373 руб. налога на добавленную стоимость и начислении 169 015,36 руб. пени за несвоевременную уплату этого налога. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 28.01.2008 года суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу N 1229 от 09.01.2007 года в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 136 874,60 руб. штрафа, доначисления 5 674 373 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 169 015,36 руб. пени за несвоевременную уплату этого налога, а также Требование об уплате налога N 7811 по состоянию на 15.01.2007 года.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно сделаны выводы о нарушении инспекцией положений статьи 101 НК РФ, а также о том, что налоговым органом не проводились такие мероприятия налогового контроля как осмотр помещений, допрос свидетелей, поскольку в материалы дела представлены соответствующие доказательства о совершении инспекцией указанных действий. Кроме того, инспекция считает, что у Общества отсутствовала налоговая выгода, так как реализация товара осуществлялась с минимальной наценкой и в один день.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 19.10.2006 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 5 688 134 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 5 684 373 руб. - общая сумма НДС, подлежащая вычету (сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации); 3 761 руб. - сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговая инспекция направила требование от 04.12.2006 N 11/25087 (2677) о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, в том числе документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 09.01.2007 N 1229 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 136 874,60 руб. штрафа, и пунктом 1 статьи 126 НК РФ - 500 руб. штрафа, а также о доначислении 5 674 373 руб. НДС и начислении 169 015,36 руб. пени за несвоевременную уплату этого налога.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала на непредставление Обществом запрашиваемых документов, в связи с чем, сделала вывод о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, заявленных в декларации за сентябрь 2006 года.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога от 15.01.2007 N 7811, в котором предложила уплатить 5 674 373 руб. НДС и 169 015,36 руб. пени в срок до 17.01.2007.

Общество, посчитав решение и требование налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2007 года по настоящему делу обязал налоговый орган исследовать документы, представленные Обществом, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов по НДС по декларации за сентябрь 2006 года. Оценив, представленное инспекцией заключение (служебная записка), а также документы представленные заявителем, суд пришел к выводу об обоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по декларации за сентябрь 2006 года, в связи с чем, признал оспариваемые акты налогового органа недействительными.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им в декларации налоговых вычетов.

Из оспариваемого решения видно, что ввиду непредставления Обществом в инспекцию по ее требованию в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, налоговый орган отказал налогоплательщику в вычетах по декларации по НДС за сентябрь 2006 года. Принятым решением инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ, доначислила НДС с выручки от реализации и начислила пени.

Вместе с тем Общество представило соответствующие документы налоговому органу и в материалы дела, которые в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследованы и оценены судом первой инстанции.

Правомерность действий суда подтверждается положениями статей 65 - 71 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Оценив представленные Обществом доказательства, суд признал их надлежащими и достоверными, подтверждающими выполнение им условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период Общество на основании договоров купли-продажи оптовой партии товаров, приобрело у ООО "Коннект" и ООО "Орион" товар в ассортименте, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями.

В дальнейшем приобретенный товар реализован Обществом российским покупателям: ЗАО "СПб Образцовая типография", ООО "Альбион", ЗАО "Доброе утро", ООО "КАХОЛОНГ", ЗАО "РУСТ", что также подтверждено первичными документами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о непредставлении Обществом документов бухгалтерского учета (карточка счета 41), подтверждающих принятие на учет товаров. Судом установлено и подтверждается материалами дела (приложение 3 листы дела 93-118), что указанные документы были представлены Обществом, как в налоговый орган, так и в материалы дела.

Апелляционная инстанция считает, что суд также обоснованно отклонил ссылку налогового органа на объяснения Бобылевой О.В. (ООО "Коннект"), поскольку они получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, вне процедур налогового контроля.

Из материалов дела также следует, что Бобылева О.В. в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации была допрошена в качестве свидетеля. Однако представленный протокол допроса не содержит сведений о дате его составления и лице, составившем данный протокол, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством. Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц учредителем и руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "Коннект" является Бобылева О.В., то есть лицо, чья фамилия фактически значится в счетах-фактурах и иных документах ООО "Коннект". В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт подписания выставленных в адрес Общества счетов-фактур и иных документов неуполномоченным представителем поставщика.

Реализация товара с минимальной наценкой также не может рассматриваться в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов. В силу гражданского законодательства предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. При этом юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке. Аналогичный вывод следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. При этом налоговый орган не ссылается на то, что обществом данный товар реализован по цене ниже рыночной стоимости аналогичных товаров.

Суд апелляционной инстанции не принимает и довод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, основанный на ненахождении Общества по юридическому адресу, осуществлении оборота товаров в один день, поскольку с названными обстоятельствами закон не связывает право на налоговый вычет.

Налоговый орган не опроверг представленные заявителем и допустимые в силу статей 171 и 172 НК РФ доказательства, в связи с чем, суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 Кодекса презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции N 1229 от 09.01.2007 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 136 874,60 руб. штрафа, доначисления 5 674 373 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 169 015,36 руб. пени за несвоевременную уплату этого налога, а также Требование об уплате налога N 7811 по состоянию на 15.01.2007 года недействительными, как не соответствующие положениям главы 21 НК РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что инспекция считает необоснованным вывод суда о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ. Однако, как следует из решения суда от 28.01.2008 года, вопрос о соблюдении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ судом при новом рассмотрении дела не рассматривался и не нашел своего отражения в судебном акте, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данный довод инспекции несостоятельным.

Апелляционная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-3449/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас