Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 13АП-1967/2008

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 г.

Дело N А56-13794/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1967/2008) ООО "Объединенная транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 года по делу N А56-13794/2007 (судья Л.А. Ковизина),

по иску ООО "Когнис Рус"

к ООО "Объединенная транспортная Компания"

о взыскании 962 434, 45 рублей

по встречному иску о взыскании 195 647, 74 рублей

при участии:

от истца: О.Ю. Толпеева по доверенности от 02.04.2008 года N б/н

от ответчика: Н.А. Кононова по доверенности от 15.04.2008 года, А.Г. Нелогов на основании протокола от 12.09.2005 года N 2/2005, Д.О. Алексеев по доверенности от 05.03.2008 года.

установил:

ООО "Когнис Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Объединенная транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного порчей груза, перевозимого по договору-заявке от 12.02.2007 года N 19/07 в размере 962 434, 45 рублей.

Определением суда от 25.07.2007 года к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принят встречный иск о взыскании с ООО "Когнис Рус" задолженности с процентами в размере 195 647, 77 рублей, из них 6 937,72 рублей проценты, 80 850 рублей - провозная плата, 8 700 рублей - штраф за простой автотранспорта, 99 160,05 рублей - возмещение дополнительных расходов по транспортировке груза (утилизации).

Решением от 26.12.2007 года суд взыскал с ООО "Объединенная транспортная компания" в пользу ООО "Когнис Рус" 881 584, 55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 15 315, 85 рублей. В остальной части иска отказано. Встречный иск судом удовлетворен частично в сумме 80 850 рублей, уменьшив цену первоначального иска на соответствующую сумму. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Объединенная транспортная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части взыскания с ООО "Объединенная транспортная компания" в пользу ООО "Когнис Рус" 881 584, 55 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины 15 315, 85 рублей, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что заключенный договор является договором перевозки, а не транспортной экспедиции; считает вывод суда о возложении ответственности за качество перевозимого груза на ответчика необоснованным в связи с тем, что груз пришел опломбированный грузоотправителем, в товарно-транспортных документах какая-либо информация об особых свойствах груза указана не была.

В судебном заседании представители ООО "Объединенная транспортная компания" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Когнис Рус" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 года между ООО "Когнис Рус" (заказчик) и ООО "Объединенная транспортная компания" (исполнитель) заключен договор-заявка N 19/07 в соответствии, с которым заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение предоставляет услуги по транспортировке груза автомобильным транспортом. Груз: Texapon N 701 в 20-фут. танк-контейнер HOTU 261207-2, заявленный вес нетто: 20-20,5 тонн. Место погрузки груза: ООО "Хенкель Юг" Саратовская обл., г. Энгельс, проспект Строителей, 46. Дата залива груза в танк-контейнер в г. Энгельс: 17.02.2007 года. Планируемая дата доставки груза на выгрузку в Санкт-Петербург: 20.02.2007 года. В соответствии с пунктом 6 договора-заявки исполнитель организовывает транспортировку груза, действуя от своего имени и за счет заказчика.

17.02.2007 года ООО "Хенкель Юг" в адрес компании ООО "Когнис Рус" был отгружен продукт Texapon N 701 в количестве 20 620 кг. по товарно-транспортной накладной N 85236320. Отгрузка производилась в танк-контейнер HOTU 261207-2, принадлежащий ООО "Объединенная транспортная компания". Продукт был произведен на предприятии ООО "Хенкель Юг" согласно ТУ 2481-104-04831040-2006. Качество продукта перед загрузкой было проверено заводской лабораторией. Результаты данной проверки отражены в сертификате качества от 16.02.2007 года. Продукт был отгружен при температуре 45 С, что также отражено в сертификате качества от 16.02.2007 года.

Материалами дела подтверждается, что 21.02.2007 года груз был доставлен на склад организации-получателя (ООО "Юниливер СНГ"). Однако в результате проведенной выборочной проверки качества груза было установлено его несоответствие предъявляемым к нему требованиям, что подтверждается актом выборочной проверки сырья/упаковочных материалов от 21.02.2007 года N 0000068800, а также актом от 21.02.2007 года N 16 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В связи с выше изложенным грузополучателем - ООО "Юниливер СНГ" был сделан вывод о несоответствии полученного товара по качеству и принято решение о возврате груза ООО "Когнис Рус" в полном объеме.

01.03.2007 года ООО "Когнис Рус" направило в адрес ООО "Объединенная Транспортная Компания" претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 27 932, 68 EUR, что составляет 962 434, 45 рублей по курсу ЦБ РФ на 17.02.2007 года - 34,4555 рублей, в связи с порчей груза в результате несоблюдения условий транспортировки и хранения товара, а именно несоблюдением температурного режима, что привело к гидролизу перевозимого продукта. Данные обстоятельства подтверждаются проведенной экспертизой и протоколом испытаний образцов Texapon N 701, подготовленным ЗАО "НИЦБЫТХИМ" от 30.03.2007 года.

Размер ущерба рассчитан ООО "Когнис Рус" на основании счета от 17.02.2007 года N 49, выставленного ООО "Юнилевер СНГ" ООО "Когнис Рус" на сумму 27 932,68 EUR, контракта от 21.12.2006 года N 5500000001/2007 с ООО "Юнилевер СНГ". В соответствии с Приложением N 1 к контракту цена за 1 кг. Texapon N701 составляет 1,148 EUR (без учета НДС). Общий вес перевезенного груза составил 20 620 кг. х 1,148 EUR = 23671,76 EUR без учета НДС, с учетом НДС 27932,68 EUR.

В ответ на претензию ООО "Объединенная Транспортная Компания" в письме от 12.03.2007 года (л.д. т.1) сообщило, что отгрузка товара Texapon N 701 на складе ООО "Хенкель Юг" Саратовская обл., г. Энгельс, проспект Строителей, 46 была произведена в танк-контейнер HOTU 261207-2, содержавший 2 650 кг. груза, оставшегося от предыдущих перевозок и недовыгруженного на ООО "Юнилевер СНГ". В указанном ответе ООО "Объединенная Транспортная Компания" отказался в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что груз был залит в неочищенный танк-контейнер с остатками груза от предыдущих трех рейсов в количестве 2650 кг, что могло нарушить физико-химические свойства продукта и отразиться на его качестве, нарушило температурный режим транспортировки.

При этом в соответствии с пунктом 8 договора-заявки от 12.02.2007 года N 19/07 заказчик уплачивает денежные средства, в том числе и за мойку танк-контейнера, которая не была осуществлена исполнителем.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ООО "Объединенная Транспортная Компания" в апелляционной жалобе приводит доводы, оспаривая вывод арбитражного суда о том, что данный договор относится к договору транспортной экспедиции.

Однако в соответствии с пунктом 1, 4, 6 договора-заявки от 12.02.2007 года N 19/07 исполнитель (ответчик) за вознаграждение предоставляет услуги по транспортировке груза автомобильным транспортном, при этом предоставляет автотранспорт с соответствующими характеристиками и организовывает транспортировку груза, действуя от своего имени и за счет заказчика (истца по делу).

При рассмотрении дела установлено, в частности пояснениями представителя ответчика, что танк-контейнер HOTU 261207-2 принадлежит ООО "Объединенная Транспортная Компания", а тягач иной организации, которая осуществляет перевозку своим водителем по заданию ответчика.

В связи с этим следует считать, что ответчик принял по договору и фактически исполнял функции заказчика, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 7 ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 13 договора-заявки во всем, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Указанные доказательства ООО "Объединенная Транспортная Компания" не представило, ссылки в апелляционной жалобе на возможную порчу груза при его заливке в контейнер опровергаются материалами дела, в частности сертификатом качества от 16.02.2007 года.

Размер ущерба рассчитан и обоснован истцом правильно, подтверждается с учетом данных контракта от 21.12.2006 года ООО "Когнис Рус" с ООО "Юнилевер СНГ".

Арбитражным судом рассмотрен встречный иск ООО "Объединенная Транспортная Компания" и правомерно удовлетворен частично в сумме 80 850 рублей исходя из того, что простой транспортного средства документально не подтвержден, а расходы, связанные с утилизацией груза, находятся в причинно-следственной связи с несохранной перевозкой, произошедшей по вине ответчика, и с учетом положений пункта 8, 10 договора-заявки и выставленного счета от 19.03.2007 года N 73.

Принятое решение арбитражного суда в части встречного иска сторонами не обжалуется.

Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Объединенная Транспортная Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 657, 92 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова