Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 13АП-2800/2008

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2008 г.

Дело N А21-8627/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2800/2008) Псковской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2008 по делу N А21-8627/2007 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Кениг-Нострада"

к Псковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шуклин О.П., доверенность от 21.11.2007

от ответчика: Бородкина Л.М., доверенность N 11-10.1/21881 от 29.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кениг - Нострада" (далее - заявитель, ООО "Кениг-Нострада", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2007 N 10209000-1147/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.01.2008 года суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Псковской таможней подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, событие правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Псковской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Кениг-Нострада" просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007 на ОТО и ТК 31 т/п МАПП Убылинка Псковской таможни для прохождения таможенного контроля прибыли автомобиль VOLVO FH12, регистрационный номер Н790ВТ39 и полуприцеп SCHWARZMULLER регистрационный номер US466, на которых на ввоз в Российскую Федерацию из Латвии по книжке МДП VX55046117, CMR KN0012242, инвойсу 649/2007 от 17.10.2007 года, перевозчик - ООО "Кениг - Нострада" перемещал товары: аттракционы в разобранном виде (карусели), в количестве 2 штук, код ТН ВЭД 9508900000, общим весом брутто 1 570 кг, стоимостью 7 050 долларов США.

28.10.2007 в ходе проведения таможенного досмотра вышеуказанных транспортных средств, таможней было установлено превышение по общему весу брутто перемещаемых товаров.

По данному факту 28.10.2007 таможенным органом в отношении ООО "Кениг - Нострада" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10209000-1147/2007 по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

08.11.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10209000-1147/2007 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

29.11.2007 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10209000-1147/2007, согласно которому общество признано в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что таможня установила в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно - заявление таможенному органу Российской Федерации недостоверных сведений о весе брутто перемещаемых товаров и общим количестве грузовых мест, чем нарушены требования статей 73 и 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16. 1 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товар принят ООО "Кениг - Нострада" к перевозке в опломбированном отправителем полуприцепе, при погрузке товара в транспортное средство (Италия, город Верона) представитель Общества не присутствовал; при прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности пломб не обнаружено.

Таким образом, представитель перевозчика не имел возможности проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2008 по делу N А21-8627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая