Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 13АП-3524/2008

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 г.

Дело N А21-7300/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3524/2008) ЗАО "Газкомплекттелеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2008 года по делу N А21-7300/2007 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ЗАО "Газкомплекттелеком"

к ЗАО "ВестБалт Телеком"

об обязании исполнения обязательств

при участии:

от истца: Санников Ю.А. по доверенности от 16.01.08г, Сорокин Ю.В. по доверенности от 07.03.07г.

от ответчика: Бушевский И.Н. по доверенности от 25.09.07г.

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось ЗАО "Газкомплекттелеком" с иском к ЗАО "ВестБалт Телеком" об обязании исполнения договора.

В обоснование исковых требований было указано следующее.

01.11.05 г. между сторонами был заключен договор N 23105 К "О предоставлении услуг связи". Согласно условиям договора ответчик обязывался предоставлять круглосуточно услуги местной, внутризоновой, международной и междугородней телефонной связи, а также пропуск телематического трафика по сетям связи. Договор был заключен бессрочно.

28.09.07 г. ответчик направил истцу претензию с требованием прекратить оказание платных услуг связи присоединенным пользователям, что является нарушением договорных обязательств.

Истцом было направлено возражение на претензию, в котором истец уведомил ответчика о проведении процесса переоформления и о том что не имеется оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

01.10.07 г. ответчик прекратил исполнять договор и оказывать услуги связи и другие услуги по договору.

Истец полагает, что договор не позволял истцу односторонне прекратить исполнение обязательств. Законом такая возможность также не предусмотрена и договор не прекращен.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 22.02.08 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

При исследовании материалов дела и доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что если организацией, заключившей договор на предоставление услуг связи, установлено пользовательское оборудование, в том числе на территории другого юридического лица, то такая установка является предоставлением доступа к пользованию сетями телефонной связи оператора. Это вправе осуществлять лишь сам оператор телефонной связи и эта услуга является платной. Такие действия абонента являются нарушением законодательства о связи - ФЗ "О связи" от 07.07.03 г. N 126-ФЗ и Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.05 г. N 310, что влечет возможность прекращения оказания услуг оператором связи по договору.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Газкомплекттелеком" подало апелляционную жалобу, в которой указало на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Так, в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя истца об отложении слушания дела, в связи с нахождением представителя в процессе в вышестоящем суде, в другом регионе.

Также указано, что из содержания п. 52 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.05 г. N 310 следует, что он распространяется на договоры, предусматривающие коллективное пользование оборудования, когда абонентом выступает гражданин.

Данный договор заключен между юридическими лицами, и он не предусматривает коллективное пользование оборудованием.

Пользование телефонами другими юридическими лицами является вынужденной и временной мерой, в связи с отсутствием в Туруханском районе, отдаленном от центра города, других технических возможностей связи.

Несмотря на пользование другими юридическими лицами частью из 200 предоставленных истцу номеров, коммерческих услуг этим организациям не предоставлялось, т.к. отношения с ними строились на основе возмещения затрат перед компанией связи, а истец остается единственной стороной договора и пользователем услуг.

Правила оказания услуг предоставляют оператору связи право приостановить оказание услуг до устранения нарушений, до 6 месяцев. В данном случае оператор связи прекратил действие договора, что следует из текста претензий ответчика и фактических обстоятельств.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не принимаются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В решении суда указано, что ходатайство истца об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению, т.к. судом установлено, что истец мог направить в суд первой инстанции иного представителя, нежели того, кто был вынужден уехать в суд вышестоящей инстанции в другой регион.

Данные доводы суда обоснованны.

В отношении доводов жалобы о нарушении судом норм материального права и о неправильном их применении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Правила главы 39 ГК РФ о договорах услуг, применяются в том числе, к договорам оказания услуг связи, информационных, иных услуг, за исключением специально указанных в кодексе.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно содержанию договора от 01.11.05 г. N 23105К в п. 4.8 стороны предусматривают досудебный порядок рассмотрения возникших споров. Претензии направляются в адрес другой стороны и рассматриваются в течении 15 дней с момента получения. О результатах рассмотрения сообщается письменно.

Согласно п. 5.3 договора исполнитель может в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неоплаты услуг связи.

Согласно п. 5.5 договора его действие может быть прекращено по обоюдному согласию сторон, либо в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 44 ФЗ "О связи" при нарушении пользователем установленных требований при потреблении услуг связи оператор связи вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушений.

Если такое нарушение не будет устранено в течении 6 месяцев со дня получения письменного уведомления оператора о выявленных нарушениях и о намерении приостановить оказание услуг связи, то оператор связи вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке.

Таким образом, юридически значимыми по делу являются обстоятельства нарушения пользователем установленных требований, факт приостановления оператором связи услуг и факт направления уведомления оператором связи о выявленных нарушениях и о намерении приостановить предоставление услуг.

Также подлежит установлению факт направления истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, т.е. его расторжении.

28.09.07 г. компания связи направила истцу претензию о нарушении положений нормативных актов в области предоставления услуг связи, а именно оказание платных услуг связи на части выделенных истцу номеров.

В абзаце 6 данной претензии указано о том, что действие договора от 01.11.05 г. N 23105 прекращается с 01 октября 2007 года.

В указанный период 01.10.07 г. оказание услуг связи прекращено.

Данные обстоятельства, с учетом ранее приведенных нормативных актов, свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора и закона оператор связи не приостановил действие договора, в части оказания услуг связи, и не дал время на устранения нарушений договора, которые, по его мнению, имели место.

Это указывает о незаконности действий ответчика по прекращению исполнению обязательств по договору.

Поскольку, как уже указано, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, и в соответствии со ст. 309 ГК РФ исполняться должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, требования истца подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2008 года по делу А21-7300/2007 отменить. Иск ЗАО "Газкомплекттелеком" удовлетворить.

Обязать ЗАО "ВестБалт Телеком" исполнять обязательства по договору N 23105к от 01.11.2005 года "О предоставлении услуг связи".

Взыскать с ЗАО "ВестБалт Телеком" судебные расходы в сумме 3000 рублей в пользу ЗАО "Газкомплекттелеком".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина