Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 13АП-2853/2008

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 г.

Дело N А21-7444/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тумановым Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2008 года по делу N А21-7444/2007 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "АртКлуб"

3-е лицо: Комитет муниципального имущества города Калининграда

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Федорчук Т.В. на основании доверенности N АБ-4 от 09.01.08г,

от ответчика: Рубон Е.А. на основании доверенности N 18 от 01.12.2007г,

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АртКлуб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.06.03г N 4314 в размере 135 711 рублей 55 копеек, пени в размере 22 611 рублей 45 копеек.

Определением суда первой инстанции от 13 декабря 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества г. Калининграда.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 81 320 рублей 90 копеек по состоянию на 31.08.2008г (с октября 2006 г.), пени за период с 11.10.2006г по 31.08.2007г в размере 10 552 рублей 28 копеек.

Решением от 30 января 2008 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 41 439 рублей 50 копеек, пени в размере 346 рублей 48 копеек, 1 671 рубль 44 копейки в возмещение расходов по госпошлине.

Определением от 30 января 2008 г. об устранении арифметической ошибки абзац 1 резолютивной части решения от 30 января 2008 г. изложен следующим образом: взыскать с ООО "АртКлуб" в пользу Агентства по имуществу Калининградской области задолженность по арендной плате в размере 28 422 рублей, пени в размере 346 рублей 48 копеек, всего 28 780 рублей 44 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 151 рубль 22 копейки.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец ссылается на пункты 3.1.3, 3.2.2, 4.3, 4.4 договора, считая предусмотренные данными условиями договора права органов местного самоуправления по изменению арендной платы в форме утверждения методики расчета и взимания арендной платы не функцией органов местного самоуправления, а реализацией полномочий собственника имущества. По мнению истца, вместе с переходом права собственности к нему перешли полномочия собственника на изменение и утверждение методики расчета и взимания арендной платы. Уведомлением от 02.05.07г истец известил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.07.07г, исходя из которого образовалась взыскиваемая задолженность и начислены пени.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, полагая применение истцом Методики расчета и взимания арендной платы за государственное имущество Калининградской области необоснованным.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению, полагая, что при переходе прав собственника на сданное в аренду имущество от органа местного самоуправления к Калининградской области истец получил возможность применять Методику расчета и взимания арендной платы за государственное имущество Калининградской области при расчете размера арендной платы за арендуемое имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.06.2003г между Комитетом муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Плотниковой Ириной Александровной (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 4314, в соответствии с которым в аренду были переданы нежилые помещения подвала, по плану литер II общей площадью 124,8 кв.м (литер I из литера А, N 1-11, согласно данным выкопировки из технического паспорта МП "КМБТИ") , расположенные по адресу : г Калининград ,проспект Мира ,67, для использования под кафе.

Пунктом 2.1 срок действия договора аренды установлен с даты государственной регистрации договора по 01.06.2018 г.

Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 09.06.2003г.

Дополнительным соглашением к договору от 18.07.2003г, зарегистрированным в установленном порядке 04.08.2003г, внесены изменения в объект аренды: объектом аренды являются нежилые помещения по плану литер 1 общей площадью 147,5 кв.м , в том числе: помещения подвала N N 1-11 общей площадью 124,8 кв.м, помещение 1-го этажа N 7 общей площадью 22,7 кв.м , расположенные по адресу : г.Калининград, проспект Мира, 67, для использования под кафе.

30.09.2003 г. между предпринимателем Плотниковой И.А., Комитетом и ООО "АртКлуб" подписано соглашение, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды N 4314 от 02.06.2003 г. и дополнительному соглашению к нему от 18.07.2003 г. переданы ООО "АртКлуб".

Соглашение зарегистрировано Учреждением юстиции 28.10.2003г.

На основании решения городского Совета депутатов Калининграда от 21.03.06г N 112 и постановления Правительства Калининградской области 01.06.2006 г. N 385 в государственную собственность Калининградской области передано имущество согласно приложению, в том числе здание, расположенное по адресу: г. Калининград, проспект Мира, 67. Согласно постановлению право собственности Калининградской области на передаваемое имущество возникло со дня вступления в силу настоящего постановления. Здание передано по акту приема-передачи от 01.06.2006 г.

Письмом от 01.09.2006 г. ответчик извещен о том, что арендодателем арендуемого имущества в связи с передачей его в государственную собственность Калининградской области является истец, а также об изменении реквизитов для перечисления арендной платы.

Письмом от 02.05.07 г. N АБ-1427 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.07.07г до 56 788 рублей 23 копеек со ссылкой на статью 3 закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2007 год", Методику расчета и взимания арендной платы за государственное имущество Калининградской области и пункты 3.1.3, 3.2.2, 4.3, 4.4 договора.

Отказ ответчика оплачивать арендную плату в увеличенном размере послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из размера арендной платы, исчисленного в соответствии с Методикой арендной платы за нежилые здания (помещения) муниципальной собственности в городе Калининграде, признав неправомерным осуществление истцом расчета арендной платы в соответствии с Методикой расчета и взимания арендной платы за государственное имущество Калининградской области, не предусмотренной условиями договора.

Выводы суда основаны на нормах материального права и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что обязательными для сторон являются изменения размера арендной платы в установленном органом местного самоуправления порядке и сроки; арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном порядке в случае изменения Методики определения арендной платы за нежилые объекты муниципальной собственности или базовой ставки арендной платы за 1 квадратный метр общей площади нежилых объектов муниципальной собственности, установленных в соответствии с действующим законодательством органами местного самоуправления.

Поскольку соглашением сторон установленный договором порядок расчетов не изменен, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения Методики расчета и взимания арендной платы за государственное имущество Калининградской области.

Арендная плата по договору согласно уведомлению Комитета муниципального имущества от 17.03.06г N 03-2/777 с 20.01.06г составляет 9 624 рубля 94 копейки в месяц.

Ответчик произвел оплату арендной платы за спорный период в указанном размере.

В тоже время, как правильно указано судом первой инстанции, арендная плата в соответствии с Методикой определения арендной платы за нежилые здания (помещения) муниципальной собственности в г. Калининграде с учетом решений городского Совета депутатов Калининграда от 29.11.06г N 432, от 20.12.06г N 499 согласно представленному третьим лицом расчету размера арендной платы по новой методике составляет 30344 рубля 75 копеек в месяц, задолженность ответчика по оплате арендной платы исходя из расчета третьего лица составляет 28433 рубля 96 копеек, сумма пеней за просрочку оплаты на основании пункта 5.3 договора - 346 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2008г по делу N А21-7444/2007 в редакции определения от 30.01.2008г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова