Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 13АП-2608/2008

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 г.

Дело N А56-53063/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2608/2008) ЗАО "Яровит Моторс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 года по делу N А56-53063/2007 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению ООО "Интертехно"

к ЗАО "Яровит Моторс"

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от истца: Бердашков А.В. - доверенность от 11.04.2008 года;

Прокофьев В.В. - доверенность от 12.02.2008 года;

Самолин В.В. - доверенность от 26.10.2007 года;

от ответчика: Плотников Д.В. - доверенность от 18.01.2008 года;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 года удовлетворено заявление ООО "Интертехно" о принятии обеспечительных мер. Суд наложил арест на имущество ЗАО "Яровит Моторс" на сумму, составляющую 52 992 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "Интертехно" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Яровит Моторс" о расторжении договора поставки товара от 03.07.2006 N 04 и взыскании задолженности по указанному договору в размере 44 160 000 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 8 832 000 руб., а всего - 52992000руб., а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 2000 руб. и расходов по оплате истцом юридических услуг ООО "Морган энд Статут" в размере 9 397 638 руб.

22.01.2008 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Яровит Моторс" на сумму, равную сумме задолженности ответчика перед истцом и составляющую 52 992 000 руб.

Обосновывая заявленное ходатайство, истец указал на значительный размер взыскиваемой суммы, односторонний отказ ответчика от исполнения принятого на себя обязательства, намерение ответчика совершить сделку по продаже всего имеющегося у него имущества, а также представил письмо ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" от 15.02.2008 N 442/1223, подтверждающее отсутствие денежных средств на расчетном счете ЗАО "Яровит Моторс" N 40702810800000012291 в указанном банке, в связи с чем кредитной организацией не выполнено постановление Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 15.02.2008 N 1/16124/258/18/2008, вынесенное на основании определения арбитражного суда от 29.01.2008 по делу N А56-53063/2007 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец надлежащим образом не аргументировал и не предоставил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб. Кроме того, принятые судом обеспечительные меры парализуют производственно-хозяйственную деятельность Ответчика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ЗАО "Яровит Моторс" по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнение судебного акта по иску ООО "Интертехно" к ЗАО "Яровит Моторс" может быть затруднительным либо невозможным.

К материалам дела приобщена справка, выданная ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" от 15 февраля 2008 г., согласно которой денежные средства на счете ответчика отсутствуют. Доказательств наличия денежных средств в суд апелляционной инстанции не представлено. Бухгалтерский баланс на 30 сентября 2007 г. сам по себе не подтверждает возможность незамедлительного исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры парализуют хозяйственную деятельность ответчика, отклоняется апелляционной инстанцией.

Судом наложен арест на имущество ответчика на сумму, составляющую 52 992 000 руб. Данный арест предполагает, что ответчик не может реализовать свое имущество, то есть вывести активы и тем самым сделать исполнение решения суда невозможным. При этом использовать имущество по назначению ответчик может без ограничений.

В апелляционной жалобе не указано, каким образом арест имущества на сумму 52 992 000 руб. затрудняет производственную деятельность ЗАО "Яровит Моторс", препятствует исполнению обязательств перед контрагентами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2008 г. удовлетворены требования ООО "Интертехно" по настоящему делу.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 года по делу N А56-53063/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева