Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 13АП-778/2006

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 г.

Дело N А21-6157/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2831/2008) УФССП по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2008 по делу N А21-6157/2005 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "212 Комбинат железобетонных изделий"

к 1) Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3) ООО "Бетон-Строй Плюс"

о замене стороны по делу и выдаче исполнительного листа

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление N 796729)

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен - уведомление N 796736)

2) Тасалиев М.Д. (дов. от 09.01.2008 N 17)

3) не явился (извещен - уведомление N 796750)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление обустройства войск МО РФ" (далее - ФГУП "УОВ МО РФ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене стороны по настоящему дул с ФГУП "212 КЖИ" на ФГУП "УОВ МО РФ" в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление ФССП) судебных расходов в сумме 71 302 руб. и выдаче исполнительного листа.

Определением от 24.01.2008 года судом произведена замена ФГУП "Управления обустройства войск МО РФ" на ФГУП "Главное управление обустройства войск МО РФ" в связи с переименованием.

Определением суда от 31.01.2008 года произведена замены стороны по настоящему делу с ФГУП "212 КЖИ" на ФГУП "Главное Управление обустройства войск МО РФ" в части взыскания Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области судебных расходов в сумме 71 302 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление ФССС по Калининградской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы стадия арбитражного разбирательства по данному делу завершена после вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, то есть 10.09.2007 года. Судебный акт о взыскании расходов вступил в законную силу 14.06.2007 года и на момент рассмотрения настоящего заявления выданный арбитражным судом исполнительный документ для исполнения не предъявлялся, в связи с чем, ссылка суда на статью 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является несостоятельной. Кроме того, ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" не представлены передаточный акт и разделительный баланс в соответствии с положениями статей 58,59 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Калининградской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФГУП "УОВ МО РФ", ООО "Бетон-Строй плюс", ОСП Октябрьского района г. Калининграда, извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступило, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2007 года по делу N А21-6157/2005 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области взыскано в пользу ФГУП "212 Комбинат Железобетонных изделий" Министерства обороны РФ судебные расходы в сумме 71 302 руб.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 года и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 года определение суда первой инстанции от 26.02.2007 года оставлено без изменения.

Арбитражный суд выдал 31.10.2007 исполнительный лист N 005213 по настоящему делу.

ФГУП "Главное Управление обустройства войск МО РФ", ссылаясь на реорганизацию ФГУП "212 КЖИ" МО РФ путем присоединения к ФГУП "Главное Управление обустройства войск МО РФ" в качестве филиала, 19.11.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ФГУП "212 КЖИ" МО РФ на ФГУП "Главное Управление обустройства войск МО РФ".

Суд установил, что на основании пункта 1 Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.04.205 N 488-р (том 3 листы дела 16-19) ФГУП "212 КЖИ" МО РФ реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" в качестве филиала, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 008420605 (том 3 лист дела 20).

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2007 года ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны РФ" является правопреемником ФГУП "212 Комбинат Железобетонных изделий Министерства обороны РФ" (том 3 листы дела 48-53).

В соответствии с директивой генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11.07.2007 N 314/9/2151 ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" переименовано в ФГУП "Главное управление обустройства войск МО РФ", о чем выдано Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц N 009144186 от 30.11.2007 года (том 3 лист дела 91).

Поскольку факт реорганизации ФГУП "212 КЖИ МО РФ" в форме присоединения к ФГУП "Главное Управление обустройства войск МО РФ" в качестве филиала подтвержден представленными в дело доказательствами, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Управление ФССП по Калининградской области не согласно с заменой взыскателя, поскольку стадия арбитражного процесса по данному делу завершена после вынесения 10.09.2007 года Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по настоящему делу. Кроме того, заявителем не представлены документы (передаточные акты, разделительный баланс), подтверждающие передачу ФГУП "Главное управление обустройства войск МО РФ" задолженности Управления ФССП по Калининградской области перед ФГУП "212 КЖИ МО РФ".

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнение судебных актов является одной из стадий арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства, которая возбуждается на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа. На этой стадии возможна замена как должника, так и взыскателя.

В данном случае стадия исполнительного производства не возбуждалась, поскольку выданный ФГУП "212 КЖИ МО РФ" исполнительный лист не был предъявлен к исполнению. Однако исполнительный лист в соответствии со статьей 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица осуществляется путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как видно из материалов дела, 16.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "212 КЖИ МО РФ" путем реорганизации в форме присоединения.

Из Устава ФГУП "Главное Управление обустройства войск МО РФ" следует, что указанное Предприятие реорганизовано, в том числе на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.04.2005 N 488-р "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра следует, что ФГУП "Управление обустройства войск МО РФ" является правопреемником ФГУП "212 КЖИ МО РФ".

Из вышеуказанного следует, что ФГУП "Главное управление обустройства войск МО РФ" является правопреемником ФГУП "212 КЖИ МО РФ" в части всех его прав и обязанностей.

Установив, что ФГУП "212 КЖИ МО РФ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "Главное Управление обустройства войск МО РФ", суд первой инстанции правомерно произвел замену ФГУП "212 КЖИ МО РФ" его правопреемником - ФГУП "Главное Управление обустройства войск МО РФ" (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих факт правопреемства, установленный обжалуемым судебным актом, подателем жалобы в материалы дела не представлено, апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 31.01.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2008 по делу N А21-6157/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов