Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 13АП-4054/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 г.

Дело N А56-8414/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4054/2008) ООО"Виталий и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 года по делу N А56-8414/2007 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО"Виталий и К"

к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

3-е лицо 1) ОАО "Ленэнерго", 2) ООО "РКС-энерго"

о взыскании 893 668,51 руб.

при участии:

от истца: Фирсов А.В. по дов. от 05.05.08г.

от ответчика: Ильина Т.А. по дов. от 14.04.08г. N 79

от 3-го лица: 1) не явился (извещен)

2) Петухова Е.В. по дов. от 11.12.07г. N 368/

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Виталий и К" с иском к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОЭСК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 893 668,51 руб. в виде излишне списанных в безакцептном порядке денежных средств по оплате электрической энергии.

В обоснование исковых требований было указано, что между ООО "Виталий и К" (абонент) и ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор N 17 от 07.10.2005 года электроснабжения. От имени энергоснабжающей организации договор заключен агентом ОАО "ЛОЭСК", которое является также и получателем средств по договору.

Согласно платежному требованию от 09.01.2007 года N 1373 со счета истца в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 961 804,19 руб.

Заявитель считает списание незаконным, так как договором было предусмотрено списание только задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии по ежемесячному потреблению, определенному по приборам учета. В данном случае списание произведено за электрическую энергию, рассчитанную за безучетное потребление, определенное расчетным способом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 года в удовлетворении иска было отказано.

При исследовании материалов дела и доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Виталий и К" направило апелляционную жалобу, в которой указало о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом указано, что стороной договора N 17 от 07.10.2005 года электроснабжения в результате замены лица в обязательстве стало ООО "РКС-энерго". Этот вывод не соответствует материалам дела, так как соглашение о замене лица в договоре от 07.10.2005 года подписано только со стороны ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "РКС-энерго", а истец данное соглашение не подписывал. Таким образом, согласие должника на замену лица в договоре не было получено.

Согласно договору электроснабжения без согласия (акцепта) абонента могут оплачиваться счета при наличии двух условий: платежный документ должен содержать требование о плате за фактически потребленную электрическую энергию в предыдущем месяце и она определена по приборам учета.

Платежное требование N 1373 от 09.01.2007 года, выставлено ответчиком за период с 30.11.2006 года по 25.12.2006 года, по оплате электрической энергии, определенной не за предыдущей месяц, и не по приборам учета, а расчетным методом, исходя из величины активной мощности узла учета.

Также оно не соответствует положению статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.15 договора энергоснабжения стороны договорились о возможности только пересчета энергоснабжающей организацией расхода электрической энергии, а не о праве безакцептного списания этих сумм.

Из акта от 18.05.2006 года о наличии безучетного потребления не усматривается, что имеются данные о повреждении приборов учета, самовольное использование энергии. Отсутствуют указания на изменение схемы включения приборов учета.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" в лице ОАО "ЛОЭСК", директора филиала "Тосненские городские электрические сети" и ООО "Виталий и К" был заключен договор электроснабжения N 17.

Согласно пункту 2.3.6 договора абонент обязан представлять ежемесячно энергоснабжающей организации отчет о расходе энергии по установленной форме и по каждому потребителю 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Абонент снимает показания приборов учета на 0 часов 1-го числа каждого месяца, вносит в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передает в энергоснабжающую организацию до 17 часов в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, по телефаксу с обязательным предоставлением данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки.

Согласно пунктам 3.2, 3.7 договора величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях N N 3.1, 3.2, 3.3 к договору. При замене счетчика, по согласованию с энергоснабжающей организацией, указанные в пункте положения считаются измененными с даты подписания энергоснабжающей организацией акта о замене счетчика. При отсутствии у абонента информационно-измерительной системы учета электрической энергии или в случае выхода ее из строя, последний обязан вести ежедневно в журнале учета расхода электрической энергии и электрической мощности запись показаний расчетных счетчиков электрической энергии каждые 30 минут в часы максимума энергосистемы.

При отсутствии приборов учета обратной реактивной энергии, передаваемой в сеть энергоснабжающей организации, величина генерации реактивной энергии определяется энергосснабжающей организацией расчетным путем и приведена в Приложении N 5.

Согласно пунктам 4.1, 4.5, 4.6.1, 4.7 договора расчеты за энергию производятся денежными средствами по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний приборов учета за расчетный период.

Оплата абонентом потребленной энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий:

- плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в предыдущем месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату в соответствии с пунктом 4.12.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставление документа.

Согласно пункту 4.15 договора в случае повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы учета включения приборов учета, самовольного использования энергии на цели, не согласованные с энергоснабжающей организацией и оплачиваемые по отличному от основного тарифу, или хищения электроэнергии, энергоснабжающая организации обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Из содержания акта проверки узлов расчетного учета энергии от 18.05.2006 года (л.д. 36 т. 1) усматривается, что при проверке энергоснабжающей организацией в лице агента ОАО "ЛОЭСК" исполнения ООО"Виталий и К" договора электроснабжения N 17 установлено: "схема учета электроэнергии нарушена: РУ -6 КВ ТП-54 векторная диаграмма неопределенная (неверная) _ измерительный трансформатор напряжения (ТН) подключен безучетно_".

Таким образом, из содержания акта и положений договора видно, что у энергоснабжающей организации имелись основания на перерасчет расхода электрической энергии по договорной мощности, по пункту 4.15 договора.

Ответчиком произведен расчет безучетного потребления по пункту 4.15 договора и выставлено платежное требование N 1373 на безакцептное списание.

Поскольку в данном случае происходит исчисление количества потребленной энергии, хотя и по приборам учета, а как некое штрафное начисление, природа платежа - за электрическую энергию, не изменяется и такое исчисление предусмотрено договором.

В этой связи апелляционный суд полагает, что у агента энергоснабжающей организации были основания для выставления к счету истца платежного требования для безакцептного списания.

Аналогичная позиция высказана ВАС РФ в Информационном письме от 29.05.92 г. N С-13/ОПИ-122 п.5.

Кроме того, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Под основаниями сбережений, указанными в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основания на получение имущественного права. Такие юридические факты указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе сделки и др.

В данном случае, штрафной характер подсчета количества полученной электрической энергии по договору не означает, что лицо, осуществившее данный расчет, неосновательно получило какое-либо имущество, не отпустив абоненту соответствующее количество товара (услуги), то есть без оснований приобрело имущество, не исполнив какой либо эквивалентной обязанности. Оснований для взыскания неосновательного обогащения, таким образом, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств того, что заявитель выразил согласие на перемену лиц в обязательстве, не опровергает ранее изложенных выводов.

В материалах дела имеются доказательства того, что в процессе реорганизации ОАО "Ленэнерго", часть функций энергоснабжающей организации, в том числе по рассматриваемому вопросу, передана ОО "РКС-энерго", с которым у ответчика заключен был 30.12.2005 года агентский договор N 1/500-327/2005 АГТ -3-1 (л.д. 41 т. 1).

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 года по делу А56-8414/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова