Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-2412/2008

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А56-48870/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. Л. Згурской, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2412/2008) СПб ГУП "Главснаб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 г. по делу N А56-48870/2007 (судья С. И. Несмиян),

по иску (заявлению) ЗАО "Холдинговая компания "Гранд"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Главснаб"

о взыскании 860000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): О. А. Гусев, доверенность от 28.01.2008 г. N 25;

от ответчика (должника): Р. Д. Коснарева, доверенность от 12.02.08 г. N 15;

установил:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Гранд"" (далее - ЗАО "Холдинговая компания "Гранд"", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Главснаб" (далее - СПб ГУП "Главснаб", ответчик) о взыскании 860000 руб. основной задолженности по договору купли-продажи от 01.08.2005 г. N 478/05.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СПб ГУП "Главснаб" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно в отсутствие представителя ответчика завершил предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции, в котором решил дело по существу. Между тем, ответчик не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или о возможности продолжения рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного заседания. Предприятие полагает, что неявка в предварительное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии соответствующего заявления, не может рассматриваться как отсутствие возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании по существу; ссылается на лишение ответчика возможности защитить свои права.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет возражения только относительно вышеизложенного нарушения его процессуальных прав. По другим основаниям принятый по делу судебный акт не оспаривается.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела в предварительном заседании и судебном разбирательстве по существу.

Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ указанное основание не является безусловным основанием к отмене решения.

В данном случае нарушение норм процессуального права, даже если бы таковое и имелось, не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, установив, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.08 г. по делу N А56-48870/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов