Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 13АП-13849/2007

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 г.

Дело N А56-6530/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. Л. Згурской, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3457/2008) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 г. по делу N А56-6530/2007 (судья С. В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ОМЗ-Спецсталь"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Н. М. Глумова, доверенность от 09.04.2008 г. N 21Б/08;

от ответчика (должника): 1) К. Г. Гилятов, доверенность от 10.04.08 г. N 01;

2) А. Б. Воробьев, доверенность от 24.04.08 г. N 03-09/06803; А. А. Мухин, доверенность от 18.03.08 г. б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее - ООО "ОМЗ-Спецсталь", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС РФ N 20 по СПб, Инспекция, ответчик N 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС РФ по КН по СПб, ответчик N 2) о признании недействительным частично решения N03-311 от 09.02.07 г.

Решением суда первой инстанции от 29.08.07 г. требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по эпизоду, связанному с исключением расходов, понесенных в 2003 г. в сумме 47569500 руб., в 2004 г. в сумме 82248000 руб., по эпизоду, связанному с завышением величины резерва по сомнительным долгам за 2004 г. в сумме 1699000,57 руб., за 2005 г. в сумме 1699000,57 руб., за 2005 г. в сумме 13390087,50 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа в суммах 24318540 руб., 5668745,88 руб., 1940338,99 руб., доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 238170 руб., пени и штрафа по указанному налогу.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 по делу N А56-6530/2007.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2007 года в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции было отказано, решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2008 года Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 г. по делу N А56-6530/2007 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 09.02.2007 г. N 03-311 по эпизоду доначисления 238170 руб. ЕСН, пеней и штрафных санкций, связанных с производством выплат по договорам гражданско-правового характера, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует отразить свои выводы в принятом по делу судебном акте в соответствии с требованиями статьи 271 АПК РФ, оценить доводы и возражения сторон по указанному эпизоду проверки.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН по СПб просит решение суда в части эпизода доначисления 238170 руб. ЕСН, пеней и штрафных санкций отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения в указанной части проверены в апелляционном порядке.

Обществу вменяется занижение налоговой базы по единому социальному налогу за 2003 г. - в сумме 44000 руб., за 2004 г. - в сумме 278080 руб., за 2005 г. - в размере 695560 руб., всего в размере 1017640 руб. Обществу доначислен ЕСН в сумме 238170 руб. по эпизоду, связанному с производством выплат по договорам гражданско-правового характера, пени и штраф.

Налоговый орган (МИФНС РФ по КН по СПб) полагает, что Обществом в 2003-2005 г.г. не были включены в объект обложения ЕСН выплаты по договорам гражданско-правового характера, обосновывая свою позицию нормами пунктов 1, 3 статьи 236 НК РФ, пункта 1 статьи 238 НК РФ, статьи 252 НК РФ, пункта 21 статьи 255 НК РФ, статьи 270 НК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. N 106.

МИФНС РФ N 20 по СПб поддерживает позицию МИФНС РФ по КН по СПб.

Общество полагает, что отнесение Обществом затрат по спорным договорам возмездного оказания услуг от 01.04.2003 г. N 412/26, от 01.04.2004 г. N 412/21-04, от 01.07.2004 г. N 412/28-04, от 30.12.2004 г. N 412/01-05, от 01.05.2004 г. N 412/09-05 на расходы не отвечает предписаниям пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку налоговый орган не доказал экономическую обоснованность затрат и их направленность на получение дохода.

Договоры возмездного оказания услуг, заключенные с гражданами на профилактический осмотр, заключались наряду с заключением договоров с ГУЗ "Медико-санитарная часть N 20" на проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров работников.

Обществом заключались договоры возмездного оказания консультационных услуг по подбору диабетического питания и организации питания рабочих, занятых на горячих участках работ. Однако согласно представленной Обществом справке в период с момента основания по настоящее время основные средства для организации питания и приема пищи у Общества отсутствуют.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 названной статьи указанные в пункте 1 этой же статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По общему смыслу названных норм налогоплательщику не предоставлено право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, а, следовательно, налогоплательщик не вправе исключать из налоговой базы при исчислении ЕСН суммы, отнесенные нормами главы 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций" к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Перечень расходов, не учитываемых в целях главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации, не содержит выплат по договорам гражданско-правового характера.

В пункте 1 статьи 238 НК РФ дан исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих налогообложению при исчислении ЕСН, выплаты по договорам гражданско-правового характера в данном перечне не указаны.

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен единый социальный налог в размере 238170 руб., пени и штраф по налогу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.07 г. по делу N А56-6530/07 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу N 03-311 от 09.12.07 г. о доначислении ЕСН в сумме 238170 руб., пеней и штрафа на указанную сумму отменить.

В удовлетворении требований в этой части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов