Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 13АП-3452/2008

г. Санкт-Петербург

16 мая 2008 г.

Дело N А21-5389/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3452/2008, 13АП-3453/2008, 13АП-3454/2008) 1) Козлова В.П., 2) ИП Козловой Р.И., 3) ООО "Атриум" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008г. по делу N А21-5389/2007 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Атриум"

к 1) Индивидуальному предпринимателю Козловой Раисе Ивановне, 2) ООО "Бальга", 3) Козлову Виктору Петровичу, 4) Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-е лицо ООО "Кристал"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Булка М.А. доверенность от 24.08.2007 б/н

от ответчиков: 1) Раковец А.С. доверенность от 12.03.2007г.; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Козловой Раисе Ивановне (далее - ИП Козлова Р.И.), Обществу с ограниченной ответственностью "Бальга" (далее - ООО "Бальга"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.05.2007г. N 8/11, заключенного между ИП Козловой Р.И. и ООО "Бальга"; в качестве применения последствий недействительности договора от 15.05.2007г. N 8/11 - возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области обязанность по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о прекращении права собственности Козловой Р.И. на замощение (литер VII), расположенное по адресу: город Калининград, ул. Клиническая, дом 83, кадастровый номер 39:15:13 24 01:0004:3895/VII.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Кристал" (далее - ООО "Кристал").

Определением суда от 29.10.2007г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Козлов Виктор Петрович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 15.05.2007г. N 8/11, заключенный между ООО "Бальга" и Козловой Р.И., Козловым В.П. - в части передачи Козловой Р.И. 9/10 доли и Козлову В.П. 1/10 доли в праве собственности на замощение (литер VII) общей площадью 4342 кв.м, расположенное по адресу: город Калининград, ул. Клиническая, дом 83, кадастровый номер 39:15:13 24 01:0004:3895/VII; признать недействительными регистрационные записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Козловой Р.И. на 9/10 доли и о праве собственности Козловым В.П. на 1/10 доли на замощение (литер VII), расположенное по адресу: город Калининград, ул. Клиническая, дом 83, кадастровый номер 39:15:13 24 01:0004:3895/VII.

Решением суда от 08.02.2008г. признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 15.05.2007г. N 8/11, заключенный между ООО "Бальга" и Козловой Раисой Ивановной, Козловым Виктором Петровичем в части передачи Козловой Раисе Ивановне 9/10 и Козлову Виктору Петровичу 1/10 доли в праве собственности на замощение (литер VII) общей площадью 4342 кв.м, расположенное по адресу: город Калининград, ул. Клиническая, дом 83, кадастровый номер 39:15:13 24 01:0004:3895/VII; в остальной части иска отказано; с ООО "Бальга" в пользу ООО "Атриум" взыскано 1 000 руб. госпошлины.

На решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых ИП Козлова Р.И и Козлов В.П. просят отменить решение от 08.02.2008г., в иске отказать; ООО "Атриум" просит изменить решение от 08.02.2008г. путем исключения из мотивировочной части вывода суда о том, что у ООО "Атриум" отсутствует право на спорный объект (замощение литер VII).

По мнению ИП Козловой Р.И. и Козлова В.П., судом первой инстанции в нарушение статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о признании сделки недействительной (ничтожной), а не о применении последствий недействительности ничтожной сделки, хотя в исковом заявлении ООО "Атриум" был поставлен вопрос именно о ничтожной сделке и, следовательно, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, податели апелляционных жалоб возражают против ссылки ООО "Атриум" на то, что право собственности на спорное имущество возникло у ООО "Кристал" ранее, чем у ООО "Бальга", следовательно, ООО "Бальга" не имело права распоряжаться данным имуществом и отчуждать его в пользу ИП Козловой Р.И. и Козлова В.П., Право собственности ООО "Бальга" на данное имущество не оспаривалось. Право собственности ООО "Бальга" на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, ООО "Бальга", как собственник недвижимого имущества, в соответствии с представленными законом правами (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) распорядилось принадлежащим ООО "Бальга" недвижимым имуществом - замощением (литер VII) общей площадью 4342 кв.м., расположенным по адресу: город Калининград, ул. Клиническая, д. 83, кадастровый номер 39:15:13 24 01:0004:3895/VII.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на спорный объект у ООО "Атриум" отсутствует, потому что в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он является самостоятельным объектом и не перешел в собственность ООО "Атриум" вместе со зданием проходной, в состав которой был включен ошибочно (17.07.2007г. допущенная ранее техническая ошибка была исправлена), то право собственности ООО "Бальга" на данный объект является законным, следовательно, ООО "Бальга" имело право продать данный объект третьим лицам.

Кроме того, ИП Козлова Р.И. и Козлов В.П. полностью оплатили предусмотренную договором цену за замощение, которое было передано им по акту приема-передачи. В связи с ИП Козлова Р.И. и Козлов В.П. являются добросовестными приобретателями данного имущества.

Податели апелляционных жалоб указывают на то, что замощение было приобретено ООО "Бальга" у ООО "Корпорация Вест" и в дальнейшем передано в собственность ИП Козловой Р.И. и Козлову В.П. как обособленный и самостоятельный объект, имеющий свою цену, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи и свидетельствами, в то время как, ООО "Атриум" приобрело его в составе иного объекта (куда он был включен ошибочно и даже не имел цены), что ещё раз подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Атриум" право на спорный объект отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, но в то же время судом первой инстанции установлено, что у ООО "Атриум" отсутствует право на спорный объект, следовательно, ООО "Атриум" заинтересованным лицом не является и вышеуказанные требования предъявлять не имеет права.

По мнению ООО "Атриум", выводы, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется уведомление регистратора об исправлении технической ошибки от 17.07.2007г., которым замощение (литера VII) исключено из описательной части свидетельства серии 39-АА N 495478 от 18.05.2007г. в порядке исправления технической ошибки.

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об отсутствии у ООО "Атриум" права на замощение (литера VII), потому что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в судебном порядке было оспорено право ООО "Атриум" на здание проходной (литера А), неотъемлемой частью которого в соответствии со свидетельством (серия 39-АА N 495478 от 18.05.2007г.) и техническим паспортом является замощение (литера VII).

Таким образом, сам по себе факт наличия уведомления регистратора об исправлении технической ошибки от 17.07.2007г. не является доказательством отсутствия права ООО "Атриум" на замощение, потому что данное уведомление не является судебным актом, которым оспорено право ООО "Атриум" на это замощение.

В судебном заседании представители ООО "Атриум", ИП Козловой Р.И. поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Бальга", Козлов В.П., Управление Федеральной Регистрационной службы по Калининградской области, ООО "Кристал" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку имущество по оспариваемой сделке между ООО "Бальга", Козловой Р.И., Козловым В.П. приобретено продавцом ООО "Бальга" по договору, заключенному с ООО "Корпорация Вест", который также подлежит оценке судом при рассмотрении спора, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Корпорация Вест".

На основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда Калининградской области от 08.02.2008г. подлежит отмене, так как вынесено без участия в деле ООО "Корпорация Вест".

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 февраля 2008 года по делу N А21-5389/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 16 июня 2008 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 119.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина