Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 13АП-3757/2008

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 г.

Дело N А56-12883/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3757/2007 ) (заявление) ООО "Неотрейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 по делу N А56-12883/2007 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Неотрейд"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ворончихин В. В. (доверенность от 07.05.2008 б/н)

от ответчика: Богрунова В. И. (доверенность от 22.11.2007 N 16/27585)

генеральный директор ООО "Неотрейд" М. М. Ставров - не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.04.2007 N 46.

Определением суда от 20.02.2008 заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение от 20.02.2008, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решения Инспекции от 09.04.2007 N 46 подписано генеральным директором Общества М. М. Ставровым.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией было заявлено о том, что у нее имеются сведения о том, что заявление в суд об оспаривании ненормативного правового акта подписано не Ставровым Михаилом Михайловичем, а неустановленным лицом.

С целью выяснения вопроса о подписании заявления уполномоченным на это лицом судом неоднократно вызывался в судебное заседание М. М. Савров, числящийся генеральным директором ООО "Неотрейд", который в суд не являлся.

Также Инспекцией в суд первой инстанции представлена копия приговора Федерального суда Невского района Санкт-Петербурга от 27.06.2007 и справка оперативного дежурного 23 отдела милиции УВД Невского административного района, начальника т.п.53 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым М. М. Ставров был осужден условно с испытательным сроком на три года шесть месяцев, несмотря на постановку на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, в нарушение условий приговора в инспекцию не является; о выдаче паспорта взамен утраченного в компетентный орган не обращался.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у законного представителя ООО "Неотрейд" - генерального директора М. М. Ставрова волеизъявления на подачу заявления в суд и о подписании заявления в суд от 04.05.2007 неустановленным лицом.

В соответствии со статьями 59 и 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени юридического лица (организации) осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По смыслу приведенных норм процессуального права основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения является отсутствие данных о должностном статусе лица, подписавшего исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ссылаясь на то, что заявление от именно Общества подписано неустановленным лицом, Инспекция не представила в суд доказательств того, что подпись М. М. Ставрова сфальсифицирована.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.04.2006 с момента государственной регистрации (29.09.2003) генеральным директором ООО "Неотрейд" является М. М. Ставров.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры, содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения.

Тат факт, что Общество не смогло обеспечить явку М. М. Ставрова в суд в качестве свидетеля, а также то, что М. М. Ставров в нарушение условий вынесенного в отношении него приговора суда не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не является доказательством отсутствия у него полномочий на подписание заявления в суд.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем, определение от 20.02.2008 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 по делу N А56-12883/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Неотрейд" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов