Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 13АП-7488/2007

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 г.

Дело N А56-5039/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2968/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу N А56-5039/2007 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Космос СПб"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Пойманова Н.В., доверенность от 26.03.2007

от ответчика: Гогаладзе М.З., доверенность N 03-40/44 от 29.12.2007; Голос В.Ю., доверенность N 03-40/43 от 29.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее - заявитель, ООО "Космос СПб", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт - Петербургу (далее - инспекция) от 15.12.2006 N 15/14204 в части доначисления 7 112 098 рублей налога на прибыль за 2003 - 20004 годы и 2 902 920 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 1 680 269 рублей пеней по налогу на прибыль, 791 425 рублей - по НДС и 1 200 488 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ (далее - НК РФ); отказа в возмещении 2 112 614 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 03.10.2007 отменено решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 по делу N А56-5039/2007 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 05.02.2008 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт - Петербургу от 15.12.2006 N 15/14204 в части требования об уплате 2 902 920 рублей налога на добавленную стоимость, уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на 2 112 614 рублей, доначисления 7 112 098 рублей налога на прибыль за 2003 - 2004 годы, начисления 2 471 694 рублей пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 1 200 498 рублей штрафа.

На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт - Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений пункта 1 статьи 252 и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, при оценке доказательств судом нарушены положения статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, результаты которой отражены в акте от 19.09.2006 N 15-11/62. На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 15.12.2006 N 15/14204 о доначислении обществу 7 112 098 рублей налога на прибыль за 2003 - 2004 годы, 3 138 457 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 2 471 694 рублей пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 1 200 488 рублей штрафа. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном принятии обществом к учету затрат, понесенных по договору, заключенному с ООО "Стройсмарт", поскольку все документы от имени этой организации подписаны неустановленным лицом.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение частично, исходил из того, что у налогового органа не имеется бесспорных доказательств принадлежности имеющихся на договоре N 1/7-03 от 01.01.2003, актах сдачи - приемки выполненных работ, счетах - фактурах подписей иному лицу, не являющемуся руководителем ООО "Космос СПб", а протокол опроса свидетеля Ныркова Дмитрия Алексеевича (генеральный директор ООО "Стройсмарт") не является достаточным доказательством отсутствия договорных отношений.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и основаны на неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в обоснование произведенных расходов и предъявленных спорных налоговых вычетов общество представило договор N 1/7-03 от 01.01.2003 (т.1, л.д. 65), акты сдачи - приемки выполненных работ, счета - фактуры, копии отрывных талонов к маршрутным листам между ООО "Космос СПб" и ООО "Стройсмарт" (приложения к делу).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, положения статей 38, 39, 146, 153, 247, 249, 252 Кодекса связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов (в рассматриваемом случае налога на прибыль и налога на добавленную стоимость) с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) являются их фактическое наличие, учет и оплата, а счета - фактуры допустимыми доказательствами обоснованности применения налоговых вычетов при исчислении налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Под документально подтвержденными расходами понимается затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (т.2, л.д. 46-48) следует, что по состоянию на 04.12.2007 ООО "Стройсмарт" является действующим юридическим лицом, учредителем и генеральным директором которого является Нырков Дмитрий Алексеевич.

Как видно из материалов проверки, налоговый орган считает, что общество не имело право на уменьшение налогооблагаемой прибыли и на налоговые вычеты по основанию отсутствия фактического наличия услуг по предоставлению в аренду автотранспортных средств и по причине недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах. То есть, налоговый орган по существу ставит под сомнение реальный характер совершаемых операций по оказанию услуг по предоставлению в аренду автотранспортных средств.

Данный вывод, положенный в основу решения от 15.12.2006 N 15/14204, подтверждается тем, что налоговым органом выявлены факты недостоверных сведений в первичных документах, служащих основанием для отнесения в состав расходов для уменьшения доходов и для предъявления налоговых вычетов (счетах - фактурах), и подтверждающих факт оказания услуг (актах выполненных работ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщик через своих должностных лиц обязан обеспечить достоверность содержащихся в первичных документах сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет - фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету - фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета (абзац 3 пункта 2 мотивировочной части Определения).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусматривается, что счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 31, статьи 90 НК РФ налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля был проведен опрос свидетеля Ныркова Дмитрия Алексеевича, являющегося руководителем ООО "Стройсмарт".

Из протокола опроса от 14.08.2005 Ныркова Д.А. следует, что предъявленные

первичные документы от имени ООО "Стройсмарт" им не подписывались и информацией о финансово - хозяйственной деятельности указанной организации с ООО "Космос СПб" он не располагает.

Протоколом опроса свидетеля Ныркова Д.А. опровергается достоверность сведений, содержащихся в первичных документах, оформленных обществом во взаимоотношениях с ООО "Космос СПб", а потому они не могут быть приняты в подтверждение факта оказания услуг по аренде автотранспортных услуг и обоснованности предъявления вычетов, то есть, подтверждать факты осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Свидетельские показания получены в рамках мероприятий налогового контроля, соответствует положениям статьи 90 НК РФ, и поэтому в силу статей 64, 67, 71 АПК РФ признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами по делу.

Общество не представило доводов и доказательств, которые поставили под сомнение сведения, содержащиеся в свидетельских показаниях.

Кроме того, материалами выездной налоговой проверки подтверждается отсутствие в собственности и на балансе автотранспортных средств, указанных в первичных документах.

Из свидетельских показаний владельцев автотранспортных средств (части) следует, что они не предавали в аренду автотранспортные средства ООО "Космос СПб" и не выдавали представителям данной организации право на управление автотранспортными средствами (т.1, л.д. 86-105).

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу N А56-5039/2007 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Космос СПб" в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт - Петербургу государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова