Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-4410/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А21-1049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4410/08) ООО "Балткомстрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г. по делу N А21-1049/2008 (судья С.Н. Сычевская),

по заявлению ООО "Балткомстрой-Инвест"

к Контрольно- ревизионной службе Калининградской области

признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились (уведомление N 37869-70)

от ответчика: Громова М.Ю.- доверенность от 19.05.2008г. N 1008

установил:

ООО "Балткомстрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно- ревизионной службы Калининградской области от 14.02.20008г. N 1.1/22/99-08 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление отчетности за 3 квартал 2007 года об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Решением суда первой инстанции ООО "Балткомстрой-Инвест" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным и правомерным привлечением его к административной ответственности по ч. 3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить , принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе предприятие повторило основания заявления: предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление оформлены ответчиком ненадлежащим образом.

В судебное заседание представители общества не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал обоснованную оценку имеющимся в материалах административного дела доказательствам, а так же ссылкам общества на процессуальные нарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Контрольно-ревизионной службой Калининградской области по Приказу от 11.10.2007г. N 7-МК проведена проверка соблюдения ООО "Балткомстрой-Инвест" требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

14.01.2008 года по результатам проверки составлен акт в котором зафиксировано, что в проверяемый период с 01.01.2005г. по 01.10.2007г. ООО "Балткомстрой-Инвест", в нарушение пункта 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не представляло отчетность по установленной Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10. 2005 г. N 645 ( далее Правила )форме, а именно:

-отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (приложение N 1 к Правилам);

- сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся ( создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства (приложение N 2 к Правилам);

- сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства (приложение N 3 к Правилам);

- сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика (приложение N 4 к Правилам)..

25.01.2008г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 1.1./22/98-08, которым обществу вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14.02.2008г. Контрольно- ревизионной службой Калининградской области, на основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении, вынесено постановление N N 1.1./22/99-08 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО "Балткомстрой-Инвест" с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, что предприятие не является субъектом правонарушения , кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.05 N 645, в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно подпункту 11 пункта 8 Положения о контрольно-ревизионной службе Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 29.11.2005 N 71 (в редакции постановления от 25.05.2007 N 289), уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в Калининградской области, является Контрольно-ревизионная служба.

Пунктами 2.4 вышеуказанных Правил установлены сроки представления отчетности : не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, а за IV квартал - не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не представило в Контрольно- ревизионную службу Калининградской области, установленную действующим законодательством отчетность за 3 квартал 2007 года. Данный факт обществом не отрицается.

Таким образом, административным органом доказан факт совершенного обществом правонарушения.

При этом суд первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителя о том, что общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения , поскольку , не заключая договоры участия в долевом строительстве и не привлекая денежные средства дольщик, не обязано представлять какую-либо отчетность по данному виду деятельности.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления главы города Калининграда от 22.02.2007г. N 302 ООО "Балткомстрой-Инвест" предоставлен земельный участок под строительство квартала многоквартирных жилых домов по адресу: г.Калининград, ул. Орудийная в Ленинградской районе. Договор N 008643 на передачу обществу в аренду городских земель площадью 4,2656 га с кадастровым номером 39:15: 20 01:01 09 заключен 04.04.2007г. со сроком действия- три года.

30.11.2007г. обществом получено разрешение на строительство многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что общество в проверяемый период осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Калининград, ул. Орудийная за счет привлеченных средств граждан. Данный факт обществом не отрицается. При этом, с 22.05.2005г. по 13.06.2007г., общество заключало предварительные договоры участия в долевом строительстве и предварительные договоры купли-продажи с физическими лицами (дольщиками), в соответствии с условиями которых данные лица обязуются осуществить инвестирование строительства объекта путем прямого финансирования с фиксированной общей суммой денежных средств, а общество в будущем заключить договоры долевого строительства и купли- продажи и передать физическому лицу в собственность квартиру определенного метража и стоимости. Данный факт подтверждается списком лиц, заключивших договоры (л.д71), предварительными договорами ( всего 56 на общую сумму 63 338 908 рублей), платежными документами о фактическом перечислении в указанный период денежных средств в общей сумме 55 298 053,79 рублей (л.д.74-101).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, условия и смысл договора в целом, а также общая воля сторон с учетом цели договора, при этом следует исходить из его содержания, а не из наименования.

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, срок и порядок ее уплаты.

При рассмотрении спора суд установил, что договоры, заключенные заявителем, содержат перечисленные существенные условия.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что общество является субъектом данного правонарушения, поскольку предварительные договоры, заключенные заявителем, по своей правовой природе являются договорами участия в долевом строительстве и в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ к ним применяются положения законодательства, относящиеся к договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств о принятии каких-либо мер по представлению установленной законодательством отчетности.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях , выразившегося в непредставлении за 3 квартал 2007 года отчетности об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, является правильным, штраф назначен в минимальном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционный суд считает, что процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Балткомстрой-Инвест" не допущено. Общество в силу ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспользовалось своими правами, представило административному органу документы, объяснения, участвовало в составлении протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г. по делу N А21-1049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балткомстрой-Инвест" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга