Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-4252/2008

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А56-31067/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4252/2008, 13АП-4254/2008) (заявление) ЗАО "Лентеплоснаб", "ТСЖ Колпинский оазис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 по делу N А56-31067/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) "ТСЖ Колпинский оазис"

к ЗАО "Лентеплоснаб"

3-е лицо ООО "Городской центр коммунального сервиса"

о признании не подлежащим исполнению требования ответчика на сумму 2322995 руб. 55 коп. и об обязании исполнить обязательство по договору

при участии:

от истца (заявителя): Комаровой Ю.Н., доверенность от 15.11.2007 N 053/07, Грачевой Е.Н., доверенность от 15.11.2007 N 054/07

от ответчика (должника): Винокуровой О.Ю., доверенность от 17.03.2008 N 6

от 3-го лица: Комаровой Ю.Н., доверенность от 25.01.2008 N 036/08

установил:

Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" (далее по тексту - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит признать не подлежащими исполнению требования ЗАО "Лентеплоснаб" (далее по тексту - ответчик) к истцу на оплату суммы 2.322.999,55 руб. за фактически непоставленную тепловую энергию за период с 01.06.2006 по 29.06.2007, обязать ответчика исполнить условия п.п. 5.5., 5.6 договора N 80541 от 31.05.2006г и произвести корректировку расчетов и суммы платежей истца за период с 01.06.2006 по 29.06.2007 в соответствии с фактически потребленной энергией.

До вынесения судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил признать не подлежащими исполнению требования ЗАО "Лентеплоснаб" к истцу на оплату суммы 3.328.658,53 руб. за фактически непоставленную тепловую энергию за период с 01.06.2006 по 29.06.2007.Заявление принято судом.

Решением от 05.03.2008 суд заявленные требования удовлетворил в части признании не подлежащими исполнению требований ответчика к истцу на оплату суммы 573127,20 руб. за фактически непоставленную тепловую энергию за период с 01.06.2006 по 29.06.2007 и обязал ответчика произвести перерасчет на указанную сумму. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение обжаловано в апелляционном порядке истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 05.03.2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании не подлежащими исполнению требований ответчика к истцу на оплату суммы 2.755.531,33 руб. и об обязании выполнить обязательство путем корректировки платежа на сумму 2.755.531,33 руб. отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить.

По мнению истца: за период с 01.06.2006 по 29.06.2007 ответчик, выставляя истцу платежные требования за потребленную тепловую энергию в горячей воде, необоснованно завышал количество поставленной тепловой энергии; количество потребленной тепловой энергии должно определяться на основании индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан ООО "Каролина", имеющим лицензию на данный вид деятельности; к договорным отношениям между истцом и ответчиком должны применяться положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 (далее по тексту - Постановление N 307).

Третье лицо согласно с позицией истца и поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не согласен с апелляционной жалобой истца по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик не согласен с принятым решением в части в части признании не подлежащими исполнению требований Ответчика к Истцу на оплату суммы 573127,20 руб. за фактически непоставленную тепловую энергию за период с 01.06.2006 по 29.06.2007. и обязании произвести перерасчет на указанную сумму.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на несоответствие выводов суда положениям действующего законодательства, регулирующего порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, условиям заключенного договора и материалам дела; необоснованное применение положений Постановления Правительства N 306 к отношениям сторон по поставке тепловой энергии; неприменения судом норм материального права, подлежащих применению; недоказанность существенных для дела обстоятельств, на которые истец ссылался как на основание своих требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении поданной им апелляционной жалобы и просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 80541 от 31.05.2006 (далее по тексту - договор).

По условиям договора, ответчик обеспечивает подачу истцу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети ответчика на ее границе, а истец обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - энергия), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество и режим подачи энергии определены разделом 2, 4 договора.

В период с 01.06.2006 по 29.06.2007 истец по договору отпустил тепловую энергию в количестве 34574,73 Гкал на сумму 23351911,41 руб. Платежные требования на указанную сумму были предъявлены истцу.

Истец не согласен с выставленными платежными требованиями и считает, что предъявленная к оплате сумма за тепловую энергию завышена.

Определением от 23.10.2007 суд обязал стороны провести сверку расчетов. Из предоставленного в материалы дела акта сверки расчетов и сводной таблицы расчетов от 11.12.2007 следует, что истец не согласен с расчетом ответчика в части требований на сумму 3.328.658,53 руб., в т.ч. по требованиям за тепловую энергию на отопление в сумме 573127,20 руб.; по требованиям за тепловую энергию на горячее водоснабжение в сумме 2755531,33 руб.

Как установлено судом, истец не согласен со стоимостью тепловой энергии на отопление по причине применения ответчиком в расчетах значений температуры, не соответствующих среднемесячным значениям температуры наружного воздуха ГУ "Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями".

В отношении требований ответчика по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в размере 2755531,33 руб. истец указывает на необходимость учета в расчетах показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан.

В обоснование своей позиции по жалобе истец ссылается на отсутствие в договоре сведений о том, какие приборы учета могут использоваться в расчетах за потребленную тепловую энергию. В связи с чем истец считает возможным оплачивать потребленную по договору тепловую энергию на основании показаний квартирных приборов учета. Указанные приборы учета установлены ООО "Каролина", которое имеет лицензию на данный вид деятельности, что, по мнению истца, является достаточным основаниям для принятия ответчиком показаний таких приборов к расчетам.

Истец считает обоснованным вывод суда относительно применения положений Постановления N 307, Постановления Правительства N 306 к отношениям по поставке Ответчиком тепловой энергии истцу, в т.ч. в части расчетов за потребленную тепловую энергию с истцом.

Ответчик считает, что расчет количества потребленной истцом тепловой энергии выполнен расчетным методом в соответствии с договором (разделы 2, 4) и отвечает требованиям ст. ст. 541, 544 ГК РФ, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.95 г. N Вк-4936 (Далее по тексту - Правила).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное применение судом к отношениям по поставке тепловой энергии между ответчиком - ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг - истцом Постановления Правительства N 306, которое регламентирует порядок определения нормативов потребления гражданами коммунальных услуг.

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг и приобретает энергию для целей оказания коммунальных услуг у ответчика, заключенный договор теплоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и должен отвечать требованиям параграфа шестого главы тридцатой. При таких обстоятельствах истец не является потребителем коммунальных услуг, а ответчик - исполнителем коммунальных услуг, поэтому применение в расчетах за поставленную тепловую энергию методики расчета нормативов потребления коммунальных услуг или ее части противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, согласен с доводами апелляционной жалобы ответчика и считает апелляционную жалобу Истца не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде, являющийся договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период у истца отсутствовали приборы учета, принятые к расчетам согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.95 г. N Вк-4936 (Далее по тексту - Правила).

Согласно разделу 4 договора, при отсутствии приборов учета Абонент оплачивает поданную Энергоснабжающей организацией энергию в количестве, определяемом по подключенной нагрузке, указанной в договоре, фактическому времени теплопотребления, с учетом показаний приборов учета теплоисточника.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно руководствовался положениями ст. 544 ГК РФ, разделом 2 и 4 договора и рассчитывал количество потребленной истцом тепловой энергии расчетным методом.

Ссылка истца на необходимость осуществления расчетов по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, является необоснованной.

Согласно положениям п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, индивидуальные приборы учета используются для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

Предметом заключенного договора между истцом и ответчиком является поставка коммунального ресурса - тепловой энергии истцу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг в жилых домах в г. Колпино по адресам: Заводской пр., д.40, д.44, д.48, д.54, б-р Трудящихся д.35 корп. 1-3, д.39. Оказание коммунальных услуг и расчеты за оказанные потребителям услуги согласно Правил предоставления коммунальных услуг обязан осуществлять истец по показаниям индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах показания индивидуальных приборов учета не позволят в соответствии со ст. 544 ГК РФ определить количество фактически потребленной тепловой энергии по договору на поставку энергии, поэтому суд правомерно признал необоснованными требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований в части признания не подлежащими исполнению требований ответчика по оплате тепловой энергии на сумму 573127,20 руб. истец сослался на положения Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (Далее по тексту - Постановление N306).

Ссылку на указанный нормативный акт суд считает несостоятельной, поскольку он не регулирует спорные правоотношения, а регламентирует порядок определения нормативов потребления гражданами коммунальных услуг.

Кроме того, судом дана оценка доводам ответчика, который правомерно руководствовался Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115) и определял температуру теплоносителя в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Позиция ответчика в этой части подтверждается предоставленными истцом письмами Жилищного комитета правительства СПб, в которых режим работы котельных поставщика коммунальных ресурсов определяется с учетом температуры наружного воздуха, однако указанные значения температуры не совпадают.

Учитывая изложенное, в отсутствии относимых и допустимых доказательств позиции истца, подтверждающих несоблюдение ответчиком условий договора и недопоставку энергии истцу, следует признать требования истца не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 по делу N А56-31067/2007 изменить. Изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"В иске отказать.

Взыскать с "ТСЖ Колпинский оазис" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина