Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4126/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-45032/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4126/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 по делу N А56-45032/2007 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.07 N 10216000-686/2007

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.А. Новосад (доверенность от 23.01.08 N 29)

от ответчика (должника): представителя М.С. Тихановской (доверенность от 29.1.2.07 N 04-19/1060)

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (Далее - общество, заявитель, ОАО "Петролеспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (Далее - таможня, таможенный орган) от 18.10.2007 N 10216000-686/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 17.03.2008 суд удовлетворил заявленное обществом требование, придя к выводу об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, субъективная сторона административного правонарушения, совершенного обществом, выражена в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа, причинами и условиями совершения правонарушения является ненадлежащий контроль со стороны руководства общества за сохранностью товаров, помещенных под таможенную процедуру - временное хранение товаров.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела и текста оспариваемого постановления следует, что 20.03.2007 морским транспортом (т/х "Дельта Роттердам") на территорию Российской Федерации прибыли контейнеры N GSTU 8885229, N OCVU 9651645, N WLNU 9908526, N OCVU 9654813, N UESU 5186998, N UXXU 4527620 с товаром - "меламин", получателем товара является ООО "Ориент", а также контейнеры N UXXU 4528545, N OCVU 9323076, N CAXU 4946453, N UESU 5129658, N UESU 5185800 с товаром - "крахмал картофельный", получателем товара является ООО "Стелла".

Указанные контейнеры согласно отчету от 21.03.2007 ДО1 N 844 были помещены на склад временного хранения (СВХ) общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

В соответствии с отчетом ДО2 N 3224 от 23.03.2007 данные контейнеры были выданы обществом представителю получателей - ООО "Резильянс": контейнеры с товаром "меламин" на основании ГТД N 10216080/210307/0036513 и оригинала коносамента с печатью "Выпуск разрешен", оттиском личной номерной печати (ЛНП) 497, доверенности ООО "Резильянс" от 15.02.2007 N 1, писем морского агентства "Дельта" от 22.03.2007; контейнеры с товаром "крахмал картофельный" - на основании ГТД 10216080/210307/0036243 и коносамента с отметками таможенного органа, вышеупомянутых доверенности ООО "Резильянс" и писем морского агентства "Дельта" (приложение 1).

02.04.2007 с целью установления подлинности оттисков ЛНП, которые использовались при оформлении вывоза товара, криминалистическим отделением СЗОТ были проведены исследования оттисков штампов "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497, проставленных на ГТД N 10216080/210307/0036513 и ГТД N 10216080/210307/0036243, которые были представлены должностным лицам общества при оформлении вывоза контейнеров. Согласно заключению эксперта оттиски штампов "выпуск разрешен" и ЛНП N 497 на ГТД выполнены не печатными формами Балтийской таможни.

05.04.2007 в ходе осмотра помещений (территории) СВХ таможня выявила факт отсутствия контейнеров N GSTU 8885229, N OCVU 9651645, N WLNU 9908526, N OCVU 9654813, N UESU 5186998, N UXXU 4527620, N UXXU 4528545, N OCVU 9323076, N CAXU 4946453, N UESU 5129658, N UESU 5185800. В результате проведенной проверки таможенный орган установил, что по указанным ГТД оформлялся другой товар.

По факту выдачи контейнеров с товарами без разрешения таможенного органа таможня 05.04.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 05.09.2007 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой КоАП РФ, 18.10.2007 таможенным органом было вынесено оспариваемое постановление N 10216000-686/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей (т.1 л.д.26-40, 8-18).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения является обоснованным, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Оспариваемым постановлением обществу вменено деяние, выразившееся в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (Далее - Правила).

Пунктом 26 Правил установлено, что выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Письмом от 07.06.2007 г. N 01-18/21332 ФТС РФ установил, что отметкой таможенного органа, свидетельствующей о разрешении выпуска товаров, является штамп "Выпуск разрешен" с проставлением даты, подписи и личной номерной печати должностного лица таможенного органа. Следовательно, основанием для выдачи товаров со склада является наличие на товаротранспортных документах штампа "Выпуск разрешен".

Материалами дела подтверждается тот факт, что выдача товара была произведена на основании оригиналов коносаментов с оригинальным штампом таможни "выпуск разрешен" и оттиском ЛНП 497 Балтийской таможни.

Следовательно, выдача контейнеров была произведена в соответствии с таможенным законодательством, согласно процедуре выдачи товаров и транспортных средств, утвержденной 02.04.2006 распоряжением общества N 4 на основании Приказа ГТК России N 958 от 03.09.2003. В соответствии с пунктом 8 данного распоряжения при намерении получить груз с СВХ клиент предоставляет сотруднику СВХ: складской оригинал коносамента с оригинальным штампом таможни "Выпуск разрешен", оригинальной ЛНП сотрудника таможни, прописным указанием номера ГТД, по которой оформлен данный коносамент.

По данному факту таможней постановлением от 13.04.2007 N 1140/96149 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 188 и частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, позднее переданное в производство Северо-Западного УВД на транспорте.

Таким образом, выдача товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа была произведена не в результате противоправных действий общества, а в результате преступных деяний иных лиц.

Поскольку таможенным законодательством не предусмотрена обязанность владельцев СВХ проверять представленные ГТД дополнительными средствами идентификации подлинности подписей и печатей, кроме визуального контроля, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ОАО "Петролеспорт" состава вмененного правонарушения является обоснованным.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2008 года по делу N А56-45032/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая