Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 13АП-3558/2008

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 г.

Дело N А56-43490/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3558) ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-43490/2007 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "РКС-Энерго"

к ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Мельникова С.А., доверенность от 25.10.2007 N 256/2007

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 14-08/22-07 от 12.10.2007.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществу правомерно отказано в принятии заявленных налоговых вычетов, поскольку из представленных организацией на выездную налоговую проверку документов не усматривается, что затраты, произведенные ООО "РКС-Энерго" (по представленным счетам-фактурам) и отраженные на счете 08, будут впоследствии приняты к бухгалтерскому учету обществом в качестве основных средств (или нематериальных активов) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 18.02.2008 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка Общества, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 14-08/22-07 от 07.09.2007. На основании указанного акта налогового органа 12.10.2007 было вынесено Решение N 14-08/22-07 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения штрафа в сумме 120 508, 44 руб.

Кроме того, данным решением Инспекция начислила обществу пени в сумме 11 270, 87 руб., предложила уплатить недоимку по НДС в сумме 701 599 руб., суммы пени и штрафа, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что заявителем выполнены все необходимые и достаточные условия для применения налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, а также суммы налога уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Таким образом, для возмещения НДС, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога (поставщикам, таможенным органам) и принятие приобретенных товаров на учет.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В качестве единственного основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция сослалась на нарушение заявителем пп.1 п.2 ст. 171 НК РФ и как следствие, неправомерное заявление к возмещению налоговых вычетов по НДС по расходам, отраженным на счете 08, в сумме 701 599,00 рублей. Указанное нарушение, по мнению Инспекции, привело к неполному исчислению и неполной уплате НДС в сумме 701 599,00 рублей за 2006 год, в том числе за август 2006 г. по сроку уплаты 20.09.2006г. в сумме 50 919,00 руб., за сентябрь 2006 г. по сроку уплаты 20.10.2006г. в сумме 46 671,00 руб., за октябрь 2006 г. по сроку уплаты 20.11.2006г. в сумме 20 651,00 руб., за ноябрь 2006 г. по сроку уплаты 20.12.2006г. в сумме 133 028,00 руб., за декабрь 2006 г. по сроку уплаты 20.01.2007г. в сумме 450 330,00 руб., поскольку из представленных организацией на выездную налоговую проверку документов не усматривается, что затраты, произведенные ООО "РКС-Энерго" и отраженные на счет 08, будут впоследствии приняты к бухгалтерскому учету обществом в качестве основных средств (или нематериальных активов) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения".

Из материалов дела следует, что в 2006 году Заявитель, являясь сбытовой компанией, выходящей на оптовый рынок электроэнергии, заключил договор с подрядной организацией (ООО "Оператор коммерческого учета") на выполнение работ по обследованию узлов учета по границам зоны действия сетевых организаций для предоставления на экспертизу, в соответствии с требованиями Регламентов допуска к торговой системе оптового рынка, Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка, комплектов документов, необходимых для начала процедуры регистрации в НП АТС групп точек поставки (ГТП) электрической энергии с оптового рынка.

Согласно п.5.18.2 Положения "О порядке получения статуса субъекта оптового рынка" организации, которые получили в установленном порядке в 2006 году статус гарантирующего поставщика, для получения статуса субъекта оптового рынка и для регистрации групп точек поставки по границам их зон деятельности в качестве гарантирующих поставщиков, обязаны представить в НП АТС перечни средств измерений, подтверждающие оснащение всех точек поставки, расположенных по границам их зон деятельности в качестве гарантирующих поставщиков, интервальными приборами учета с хранением часовых показателей нагрузки.

Результатом данных обследований системы учета в зоне действия ООО "РКС- Энерго" в качестве энергосбытовой компании по границам эксплуатационной ответственности сетевых организаций и оформления комплектов документов явилась регистрация в НП АТС 19 ГТП и заключение на 2007 г. 613 договоров поставки для бесперебойного обеспечения ООО "РКС-Энерго" электроэнергией потребителей на территории Ленинградской области.

Итоги вышеприведенных обследований узлов учета являются основой построения системы АИИСКУЭ (в соответствии с требованиями Регламентов НП АТС), поэтому учтены Заявителем на балансовом счете 08 как предпроектные работы.

Вывод Инспекции о том, что уменьшающими налогооблагаемые доходы могут признаваться только расходы, связанные с основными средствами (или нематериальными активами), которые принадлежат (или будут принадлежать) налогоплательщику - ООО "РКС-Энерго", правомерно отклонен судом первой инстанции как не обоснованный.

Согласно в п.1 ст.252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Положениями 25 главы НК РФ отнесение затрат на уменьшение налогооблагаемых доходов на экономически обоснованные расходы связывается не с правом собственности налогоплательщика на основные средства (или нематериальные активы), а с характером самих расходов.

Кроме того, налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в зависимость от оприходования основных средств только на счете 01 "основные средства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушении требований ст. 65, 200 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств, что затраты, произведенные ООО "РКС-Энерго" и отраженные на счет 08, будут впоследствии приняты к бухгалтерскому учету обществом в качестве основных средств (или нематериальных активов) для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа в данном случае правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении заявленных сумм НДС, и как следствие, для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43490/2007 от 18 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова