Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-16639/2007

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А56-15159/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3550/2008) ООО "МЕГАПОЛИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 г. по делу N А56-15159/2006 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "МЕГАПОЛИС"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лица: ЗАО "Карелкамень Холдинг" Гуревич Илья Ефимович

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: пр. Александрова С.Н., дов. от 01.10.2007 г., выд. ген. дир. Гульбрандсен Ю.Г.)

от ответчика: пр. Тарасовым Д.Б., дов. от 09.01.2008 г. N 03-06/001444

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" в лице генерального директора Скобельцева Ю.В. (далее - заявитель, ООО "МЕГАПОЛИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция) о признании недействительным решения ответчика об отказе в государственной регистрации юридического лица от 02.02.2006 г. N 5927-06 и обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в реестр юридических лиц, не связанные с внесением в учредительные документы в соответствии с ранее поданным заявлением ООО "МЕГАПОЛИС" от 26.01.2006 г. вх. N 5927-06. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Карелкамень Холдинг" и Гуревич Илья Ефимович.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ООО "МЕГАПОЛИС" в лице генерального директора Гульбрандсен подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом не полностью выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены неправильно. В частности, подателем апелляционной жалобы указано на то, что ООО "МЕГАПОЛИС" в лице законного директора Гульбрандсен Ю.Г. о месте и времени проведения судебного заседания не извещалось.

26 мая 2008 г. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и ответчика и в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение было вынесено в судебном заседании суда первой инстанции 28.02.2007 г. в отсутствие истца и третьих лиц.

О месте в времени судебного заседания ООО "МЕГАПОЛИС" извещалось путем направления определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 г. об отложении судебного заседания на 28.02.2007 г. по адресу: Санкт-Петербургу, Рижский пр., д. 42, лит. А, пом.Ш и телеграммой с указанием даты, времени и места судебного заседания по тому же адресу и адресу: Санкт-Петербург, Петровский форт, Финляндский пр., д. 4, оф. 307. (л.д.134-135, 140-141, 144 т.1). Телеграммы и почтовое отправление не были вручены ООО "МЕГАПОЛИС" по причине отсутствия такого юридического лица по указанным адресам. Эти документы суд посчитал доказательством надлежащего извещения названного общества и рассмотрел дело в отсутствие ООО "МЕГАПОЛИС"

Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что юридический адрес ООО "МЕГАПОЛИС" - Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 42, лит. А, пом. 1Н и почтовый адрес филиала общества, по которому с ним осуществляется связь: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 28А, оф. 406 (пункт 1.7. Устава общества на л.д.20-37 т.1). Сведения о названном юридическом адресе заявителя содержатся, также, в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2005 г., представленной на л.д.43-53 т.1. По названным адресам почтовая корреспонденция судом первой инстанции не направлялась, при указании адреса на Рижском проспекте почтовое отправление было адресовано в пом. Ш, а не 1Н, где согласно данным учредительных документов размещается ООО "МЕГАПОЛИС".

Учитывая, что в судебном заседании 07.02.2007 г., когда судом первой инстанции было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 28.02.2007 г. заявитель или какие-либо его представители отсутствовали, сведения о вручении уполномоченным представителям ООО "МЕГАПОЛИС", определения с указанием времени и места судебного заседания 28.02.2007 г. в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения о направлении определения по адресам местонахождения ООО "МЕГАПОЛИС", следует вывод, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания 28.02.2007 г. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 123, 137, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо о возврате корреспонденции со всех известных суду адресов.

В данном случае ООО "МЕГАПОЛИС" не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции (почтовое отправление было возвращено с адреса, не принадлежащего ООО "МЕГАПОЛИС") и в судебном заседании отсутствовало, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007г. подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку в данном судебном заседании третьи лица отсутствуют, рассмотрение дела следует назначить на другую дату, о чем известить всех лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, частью 6 статьи 268, частью 4, пунктом 2 части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2007 г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 30.06.2008 г. в 10-00 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить объяснения по иску.

Ответчику представить для обозрения материалы регистрационного дела ООО "МЕГАПОЛИС".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова