Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 13АП-3155/2008

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 г.

Дело N А21-6762/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3155/08) (заявление) Участника ТОО "Торговый дом "Суворовский" Чернышовой И.Э на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.08 по делу N А21-6762/2007 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) Участника ТОО "Торговый дом "Суворовский" Чернышовой Ирины Эдуардовны

к Генеральному директору ТОО Торговый дом "Суворовский" Крупиной Наталье Петровне

3-и лица: 1) ТОО Торговый дом "Суворовский"

2) ООО "Багира"

3) Индивидуальный предприниматель Крупина Ирина Владимировна

о взыскании 1 180 257,20 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

3) не явился (извещен)

установил:

Участник Товарищества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский" Чернышева Ирина Эдуардовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к генеральному директору Товарищества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский" Крупиной Наталье Петровне (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 180 257,30 рублей, в результате заключения истцом договоров аренды помещений с Обществом с ограниченной ответственностью "Багира", индивидуальным предпринимателем Крупиной Ириной Владимировной.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Товарищество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский", Общество с ограниченной ответственностью "Багира", индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Крупина Ирина Владимировна.

Решением суда от 30.01.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковое заявление о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 180 257 руб. в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также к апелляционной жалобе приложено ходатайство истца о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости месячной арендной платы за сдаваемые ООО "ТД "Суворовский" помещения и определению соотношения уровня спроса и предложения на период заключения договоров аренды.

В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство истца о проведении экспертизы рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку доводы, приведенные истцом в данном ходатайстве, не представляются убедительными и не являются достаточным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2007 года ТОО ТД "Суворовский" были заключены договоры аренды помещений, расположенных по адресу: город Калининград, ул. Можайская, 55-63 лит. А и по ул. Можайская, 30 лит. А. с ООО "Багира" и предпринимателем Крупиной И.В.

Полагая, что в результате вышеуказанных сделок истец понес существенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 180 257,30 рублей, исчисляемой истцом как разница между арендной платой по договорам и рыночными ставками арендной платы, истец, ссылаясь на положения статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска посчитал, что истец не представил достаточных доказательств того, каким образом заключенные сделки по аренде помещений нарушили ее права и законные интересы, а также не доказан размер якобы понесенных убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ упущенная выгода является видом убытков. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393 Кодекса).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств, должно доказать наличие и размер убытков, возникших в связи с нарушением обязательств, причинную связь между понесенными убытками и нарушением со стороны должника, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Норма пункта 4 статьи 393 Кодекса с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагает наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.

Названные обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ подлежат доказыванию истцом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия и размера убытков истца в виде упущенной выгоды.

Кроме того, истец не представил доказательств принятия необходимых мер и приготовлений для получения упущенной выгоды.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытка в виде упущенной выгоды. Документы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, податель жалобы в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.08 по делу N А21-6762/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова