Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-4341/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А56-44718/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.,

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4341/2008) ООО "Галерея-АЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-44718/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Галерея-АЛЕКС"

к ЗАО "Зингер"

3-е лицо: ЗАО "ПАН"

о понуждении заключить договор субаренды нежилого помещения

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: адвоката Вержака М.В. по доверенности от 21.12.07;

от 3-го лица: адвоката Вержака М.В. по доверенности от 12.09.2007.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зингер" (далее по тексту - ЗАО "Зингер", ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор субаренды на часть нежилого помещения 1-Н площадью 110 кв.м, расположенную на втором этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 28, литера А, на условиях согласованного проекта договора, представленного в качестве приложения к предварительному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Петербургское агентство недвижимости" (далее по тексту - ЗАО "ПАН").

Решением от 14.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Галерея-АЛЕКС" просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о порядке направления оферты, а также на необоснованность вывода суда о том, что письмо, направленное ответчику 29.08.2007, не содержит требование о заключении основного договора в соответствии с текстом ранее согласованного проекта.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПАН" по договору аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 22.06.1999 N 00-(А)003931(0) являлось арендатором здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 28 (т.1., л.д. 71-78).

В связи с реорганизацией ЗАО "ПАН" путем выделения ЗАО "Зингер" права арендатора по договору аренды от 22.06.1999 N 00-(А)003931(0) с 03.07.2006 перешли к ЗАО "Зингер" (т.1, л.д. 101-104).

Истец и ЗАО "ПАН" 30.08.2006 заключили предварительный договор о заключении в будущем договора субаренды части нежилого помещения площадью 110 кв.м, расположенного в помещении 1-Н (кадастровый номер 78:1289:0:15:1) по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 28, литер А, для размещения кафе сроком на пять лет (т.1, л.д. 28-44). К предварительном договору стороны приложили текст основного договора, содержащего все существенные условия договора.

Согласно пункта 3.3 предварительного договора стороны обязались подписать основной договор субаренды в срок не позднее трех рабочих дней с даты

выполнения арендатором условий, изложенных в пункте 3.2. предварительного договора, но не позднее 29.08.2007.

Истец, считая ЗАО "Зингер" правопреемником ЗАО "ПАН" по предварительному договору, 29.08.2007 направил первому письмо с просьбой подготовить три экземпляра основного договора и назначить время и место его подписания.

Из письма ответчика от 23.10.2007 N 921/07 истец узнал, что письма от 29.08.2007 не получал, в срок, указанный в предварительном договоре, основной договор не заключен, в связи с чем предварительный договор считается прекращенным.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, истец обратился с иском об обязании ответчика на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ заключить договор субаренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный договором срок не направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора. В связи с этим обязательства сторон по предварительному договору прекращены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства перехода прав и обязанностей ЗАО "ПАН" к ЗАО "Зингер" по предварительному договору от 30.08.2006. Поскольку предварительный договор заключен после реорганизации ЗАО "ПАН" взаимные права и обязанности по договору могли перейти к истцу и ответчику только путем заключения трехстороннего соглашения.

При отсутствии надлежащих доказательств перемены лиц в обязательстве, требования истца в отношении ЗАО "Зингер" не могут быть удовлетворены.

Кроме того, требования истца не могут быть удовлетворены и на основании статьи 429 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из пункта 3.3. предварительного договора следует, что стороны обязались подписать основной договор субаренды в срок не позднее трех рабочих дней с даты выполнения арендатором условий, изложенных в пункте 3.2. предварительного договора, но не позднее 29.08.2007.

Исходя из буквального смысла пункта 3.3. предварительного договора, основной договор должен был быть подписан сторонами не позднее 29.08.2007. В связи с этим стороны должны были подписать основной договор до указанной даты, а заинтересованная сторона должна была обеспечить своевременное направление другой стороне предложения подписать договор или направить подписанный проект основного договора в необходимом количестве экземпляров. Истец, однако, не направил такого предложения в разумный срок, позволяющий ответчику подписать основной договор до 29.08.2007.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком письма от 29.08.2007.

При указанных выше обстоятельствах нельзя считать выполненными условия предварительного договора о сроке заключения основного договора. Поскольку основной договор не был заключен в установленный срок, обязательства, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными.

Правила о заключении договора путем направления оферты и акцепта в данном случае не применяются, поскольку стороны уже согласовали существенные условия основного договора в предварительном договоре и ни одна из сторон не вправе отказаться от заключения основного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-44718/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова