Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4329/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-48294/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4329/2008) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 г. по делу N А56-48294/2007 (судья С. И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Дельта Телеком"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Д. О. Захматов, доверенность от 26.05.2008 г. N 373; Л. А. Дроздова, доверенность от 15.01.2008 г. N 297;

от ответчика (должника): А. Б. Воскресенский, доверенность от 07.02.2008 г. N б/н; М. Б. Кондратьева-Черкасова, доверенность от 24.04.2008 г. N 03-09/06804;

установил:

Закрытое акционерное общество "Дельта Телеком" (далее - ЗАО "Дельта Телеком", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по СПб, ответчик) о признании частично недействительными решения от 28.09.2007 г. N 15-31/15433 и требования от 20.11.2007 г. N 51 ( с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС по внутренним оборотам, Обществу начислены пени, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4195359 руб.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, подписаны неуполномоченными лицами, контрагенты Общества на момент проверки отсутствовали по адресам государственной регистрации. Налоговый орган полагает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, действия Общества направлены на получение необоснованной налоговый выгоды.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Обществом были заключены договоры подряда с ООО "СтройМаркет" и договоры с ООО "ТехноЛюкс", которое выполняло для Общества работы по обслуживанию и ремонту оборудования заявителя.

Как усматривается из оспариваемого решения, для проверки налоговому органу были представлены по ООО "СтройМаркет": локальные сметы (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры; по ООО "ТехноЛюкс": перечни оборудования, протоколы согласования цены, акты неисправности оборудования, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры.

Реальность хозяйственных операций, факт выполнения работ по договорам, перечисление денежных средств в адрес контрагентов подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычеты производятся в отношении предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) сумм налога в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, положениями статьи 172 НК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом выполнены все требования главы 21 НК РФ для применения права на налоговые вычеты.

Как усматривается из материалов дела, контрагенты Общества ООО "СтройМаркет" и ООО "Технолюкс" в проверяемый период осуществляли реальную хозяйственную деятельность, были в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имели расчетные счета, по которым осуществлялось движение денежных средств, ООО "СтройМаркет" имело лицензию на осуществление строительных работ.

Довод Инспекции об отсутствии ООО "СтройМаркет" по месту его государственной регистрации в 2007 г. (протокол осмотра помещений от мая 2007 г.) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Обществу услуги оказывались в 2004-2005 г.

Доводы налогового органа о нахождении генерального директора ООО "СтройМаркет" Семенова А. А. с 02.07.2003 г. по 18.01.2007 г. в местах лишения свободы и о том, что при допросе в качестве свидетеля он указал, что отношения к деятельности ООО "СтройМаркет" не имеет, также правомерно не приняты судом первой инстанции.

Работы (услуги), как следует из актов выполненных работ (услуг), были выполнены ООО "СтройМаркет" в соответствии с условиями договоров; были оплачены Обществом, НДС по выставленным ООО "СтройМаркет" счетам-фактурам уплачен.

Обществом заключались договоры с ООО "ТехноЛюкс".

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции об отсутствии ООО "ТехноЛюкс" по юридическому адресу в 2007 г. (акт от 26.05.2007 г.), поскольку сведения о местонахождении организации указаны в счетах-фактурах, оформленных в 2004 г.

ООО "ТехноЛюкс" были оказаны Обществу услуги, которые были оплачены, НДС по выставленным ООО "ТехноЛюкс" счетам-фактурам уплачен.

В пункте 1 Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обществом, как следует из представленных договоров, велась реальная экономическая деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество проявило осмотрительность в выборе контрагентов, проверив их учредительные документы, наличие лицензии у ООО "СтройМаркет".

Налоговым органом была представлена справка экспертно-криминалистического центра ГУВД СПб и ЛО о результатах оперативного исследования от 16.11.2007 г., согласно которой центром сделан вывод, что подписи руководителя ООО "ТехноЛюкс" Теплова М. Э. на копиях счетов-фактур N 22 и N 29, вероятно, выполнены не этим лицом.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что данная справка не является допустимым доказательством недостоверности подписей на вышеуказанных счетах-фактурах.

Вопреки требованиям статьи 95 НК РФ и статьи 82 АПК РФ налоговый орган не воспользовался своим правом по проведению в ходе выездной проверки почерковедческой экспертизы либо по заявлению ходатайства в ходе судебного разбирательства о проведении данной экспертизы.

Таким образом, в спорных счетах-фактурах указаны предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ сведения.

Оспариваемое требование налогового органа является недействительным в соответствующей части, как вынесенное на основании неправомерного (в вышеуказанной части) решения налогового органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 года по делу N А56-48294/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева