Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4549/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А42-1200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4549/08) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008г. по делу N А42-1200/2008 (судья Дмитриевская Л.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Лозницкого Алексея Ивановича

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились -извещены ( уведомление N 39858)

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 39859)

установил:

Индивидуальный предприниматель Лозницкий Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 38-гр от 29.02.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3. ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несвоевременное представление в регистрирующий орган сведений об индивидуальном предпринимателе.

Решением суда первой инстанции заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить , принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства при исчислении срока давности , а именно, не учтено то обстоятельство что данное правонарушение является длящимся.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 23.05.2006г. Лозницкий Алексей Иванович получил паспорт, содержащий новые данные и 20.02.2008г., предоставил в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2008г., на основании которого принято постановление от 29.02.2008г. N 38-гр о привлечении предпринимателя Лозницкого А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Лозницкий А.И. с указанным постановлением не согласился, по тем основаниям, что налоговым органом не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий предпринимателя наступили вредные последствия или же существовала реальная угроза их наступления. По мнению предпринимателя, факты свидетельствуют о незначительности совершенного правонарушения и о возможности применить административную ответственность в виде предупреждения.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным в связи с истечением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации , обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с частью третьей статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.

Факт несвоевременного представления сведений предпринимателем не отрицается и подтверждается материалами дела. 23.05.2006г. Лозницкий А.И. получил новый паспорт. С заявлением о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения он обратился в регистрирующий орган 20.02.2008г., то есть с пропуском установленного законом трехдневного срока. Вина предпринимателя доказана налоговым органом в полном объеме.

Суд первой инстанции установив в действиях Лозницкого А.И. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , правомерно сделал вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса, истечение которого является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение совершено Лозницким А.И.-29.05.2006г., а оспариваемое постановление вынесено 29.02.2008г. и правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции как принятое за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008г. по делу N А42-1200/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Мурманской области -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко