Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-1957/2006

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А56-37918/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-310/2008) ООО "Транспортная компания "Барс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007г. по делу N А56-37918/2005 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ОАО "АТП-34"

к 1) ООО "Транспортная компания "Барс", 2) КУГИ Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Мариничев А.И. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2001г. по делу N А56-11188/2001)

от ответчиков: 1) Шавшин Ю.В. доверенность от 26.05.2008г., Клусенко Л.В. доверенность от 09.01.2008г.; 2) Филимонова Е.С. доверенность от 29.12.2007г. N 32137-42

установил:

Открытое акционерное общество "АТП-34" (далее - ОАО "АТП-34") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" (далее - ООО "ТК "Барс") и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.01.2001г. N 02-ЗД-03378, заключенного ответчиками, как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска и просил признать названный договор аренды недействительным как не соответствующий статье 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент его заключения.

Решением суда от 02.02.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2006г. решение от 02.02.2006г. отменено, договор аренды земельного участка от 10.01.2001г. N 02-ЗД-03378 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006г. отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петерурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец просил признать договор аренды недействительным в полном объеме, поскольку спорный земельный участок является неделимым, так как имеет единый кадастровый номер и является объектом спорного договора аренды как единое целое (протокол судебного заседания от 13.11.2007г.).

Решением суда от 26.11.2007г. признан недействительным договор от 10.01.2001г. N 02-ЗД-03378 в отношении площади участка, занятой трансформаторной подстанцией, принадлежащей ОАО "АТП-34" на праве собственности и необходимой для ее использования; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Транспортная компания "Барс" просит отменить решение от 26.11.2007г. в связи с нарушением норм материального права; принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2006г. по делу N А56-37918/2007 установлено, что ОАО "АТП-34" сохранило право аренды земельного участка в той части, которая необходима для использования трансформаторной подстанции, а договор аренды земельного участка является недействительным лишь в отношении той части земельного участка, которая необходима для использования объекта недвижимости, принадлежащего ОАО "АТП-34".

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади. Для этого ОАО "АТП-34" необходимо обратиться в Комитет по градостроительству и архитектуре для оформления границ земельного участка под здание трансформаторной подстанции.

ООО "ТК "Барс" не препятствовало и не препятствует ОАО "АТП-34" в совершении данных действий.

Податель апелляционной жалобы считает необходимым отметить, что ОАО "АТП-34" никогда не обращалось к ООО "ТК "Барс" с предложением о совместном использовании данного участка, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что ООО "ТК "Барс" не чинило никаких препятствий к оформлению прав на земельный участок ОАО "АТП-34",

По мнению ООО "ТК "Барс", заявленные требования ОАО "АТП-34" не являются предметом спора между хозяйствующими субъектами, а их разрешение зависит лишь от воли истца по их урегулированию в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может являться объектом земельных отношений, только в том случае, если его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Без определения точных границ земельного участка невозможно исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007г. по делу N А56-37918/2005, а определение границ земельного участка в свою очередь напрямую зависит от воли ОАО "АТП-34", а не от воли ответчиков по данному делу.

В судебном заседании представители ООО "ТК "Барс" поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Истец представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, литер К; просил суд при вынесении судебного акта учесть указанное обстоятельство. Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.01.2001г. N 02-ЗД-03378 в целом, не соглашаясь с решением суда о частичном удовлетворении его исковых требований.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АТП-34" и КУГИ Санкт-Петербурга был заключен договор аренды земельного участка от 17.07.1996г. N 02-ЗК-00925 и N 02-ЗК-00926, на основании которого ОАО "АТП-34" получило в аренду земельный участок площадью 28400 кв. м, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16. Указанный договор расторгнут с 01.07.2000г. по соглашению сторон от 25.12.2000г. (л.д. 13, 14, т.1).

КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "ТК "Барс" заключили договор аренды земельного участка от 10.01.2001г. N 02-ЗД-03378, согласно которому последнее получило в аренду для размещения автотранспортного предприятия земельный участок, кадастровый номер 78:5122:11, площадью 29311 кв. м, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16 (зона 5) (л.д. 8-11, т. 1).

Основанием для предоставления названного земельного участка в аренду ООО "ТК "Барс" послужило нахождение в собственности ООО "ТК "Барс" ряда объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права ООО "ТК "Барс" на административное здание с кадастровым N 78:5122:0:70 (лит. А), а также на два производственных здания с кадастровым N 78:5122:0:69 (лит. Б) и N 78:5122:0:68 (лит. В), расположенные по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16 (л.д. 33 - 35, т. 1). Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у ООО "ТК "Барс" в результате внесения объектов в уставный капитал ООО "ТК "Барс" на основании учредительного договора о создании ООО "ТК "Барс" от 28.03.2000 г. Ранее названные объекты были приватизированы Арендным предприятием "АТП N 34" и в результате ряда последовательно совершенных сделок перешли в собственность ООО "ТК "Барс".

На момент заключения договора N 02-ЗД-03378 от 10.01.2001г. на спорном земельном участке находились приобретенные в собственность ОАО "АТП-34" в порядке приватизации имущества Арендного предприятия "АТП-34" в 1993 г. здание трансформаторной подстанции (Литовская ул., д.16, литер С) и нежилое здание (Литовская ул., д. 16, литер К), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.11.2006г. N 346617 и от 04.05.2008г. N 391754 (л.д. 113, 148 т. 3).

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется исходя из предельных размеров земельных участков, устанавливаемых в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной, муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка, заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "ТК "Барс" нарушает предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации право ОАО "АТП-34" в отношении части земельного участка, занятой находящимися в его собственности объектами недвижимости и необходимой для их использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным договора аренды только в части указанной площади земельного участка без определения конкретной величины площади, что не противоречит судебно-арбитражной практике (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005г. N 15524/04).

Однако поскольку суд первой инстанции установил обстоятельство нахождения на арендованном земельном участке только одного объекта недвижимости, принадлежащего истцу, решение суда подлежит изменению с учетом установленного апелляционным судом обстоятельства наличия на спорном участке двух объектов ОАО "АТП-34".

Довод ответчика (ООО "ТК "Барс") о фактическом отсутствии объекта под литерой К в связи с его разрушением апелляционным судом не принимается, так как отсутствуют доказательства прекращения в установленном порядке права собственности ОАО "АТП-34" в отношении этого объекта.

Позиция истца о недействительности договора аренды в полном объеме не может быть принята апелляционным судом, поскольку ООО "ТК "Барс" имеет такие же права на аренду земельного участка в той части, которая занята и необходима для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ТК "Барс", то есть в этой части договор аренды соответствует земельному законодательству. Именно по этим основаниям кассационной инстанцией было отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006г. о признании договора аренды недействительным с указанием учесть данный вывод при новом рассмотрении дела (пункт 15 часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007г. по делу N А56-37918/2005 изменить.

Признать недействительным договор от 10.01.2001г. N 02-ЗД-03378 в части аренды площади земельного участка, занятой принадлежащими на праве собственности ОАО "АТП-34" зданием трансформаторной подстанции, кадастровый номер 78:36:5122:11:16 по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., дом 16, литер С, нежилым зданием кадастровый номер 78:36:5122:11:119 по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., дом 16, литер К и необходимой для использования указанных объектов недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик В.В. Горшелев