Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-13233/2007

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-12028/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13233/2007 ) (заявление) ООО "Эс энд Ди" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2007 по делу N А56-12028/2007 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эс энд Ди"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об устранении допущенных нарушений

при участии:

от заявителя: Кляровская Д. Г. (доверенность от 26.05.2008 б/н, паспорт)

Казанцева В. Л. (доверенность от 20.03.2007 б/н, паспорт)

от ответчика: Черницкий Д. В. (доверенность от 09.01.2008 N 05-13/00011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об устранении Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) допущенных нарушений его прав и законных интересов посредством возмещения денежных средств в сумме 487 517 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Решением от 03.08.2007 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Определением от 10.10.2007 производство по делу N А56-12028/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-28601/2007.

Определением от 24.04.2008 по ходатайству Общества производство по делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения суда по делу N А56-28601/2007.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 03.08.2007 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато снала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2006 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за май 2006 года.

В заявлении, поступившем в Инспекцию 07.06.2006, Общество просило налоговый орган вернуть на его расчетный счет НДС за май 2006 года в сумме 487 517 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 06.09.2006 N 12-11/05350 об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов.

Поскольку данное решение заявитель не получил, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в порядке статьи 171 АПК РФ посредством возмещения денежных средств в сумме 487 517 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что решение Инспекции от 06.09.2006 N 12-11/05350 об отказе в возмещении 487 517 руб. НДС за май 2006 года Обществом не оспаривалось; Обществом не доказано нарушение Инспекцией требований закона или иного нормативного правового акта; Обществом не доказано, что незаконными действиями Инспекции были нарушены права и законные интересы заявителя. Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства об изменении заявленных требований, в котором Общество просило признать недействительным решение Инспекции от 06.09.2006 N 12-11/05350, суд отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-28601/2007, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 06.09.2006 N 12-11/05350 и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет заявителя 487 517 руб. НДС за май 2006 года в порядке, предусмотренной статьей 176 НК РФ.

Таким образом, судом уже рассмотрено требование, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. В данном случае, предметом заявления как в настоящем, так и в деле N А56-28601/2007 являлось требование о возврате Обществу НДС в сумме 487 517 руб., подлежащего возмещению за май 2006 года.

Основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику. В обоих случаях основанием для обращения с заявлением в суд явилось, в том числе, соответствие требованиям налогового законодательства Российской Федерации документов, представленных в обоснование права на возмещение НДС.

Стороны по названным делам совпадают.

Согласно пункту 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03.08.2007 подлежит отмене, а заявление Общества оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2007 по делу N А56-12028/2007 отменить.

Заявление ООО "Эс энд Ди" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Эс энд Ди" из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежным поручениям от 02.04.2007 N 1 и от 23.08.2007 N 12, в сумме 12 260 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова