Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-4427/2008

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А26-500/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4427/2008) ООО "Солдек"

на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 11.03.2008г. по делу N А26-500/2008 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

к ООО "Солдек"

о взыскании 2.397.330,49руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - истец, ОАО "ЛХК "Кареллеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солдек" (далее - ответчик, ООО "Солдек") о взыскании 3 084 359,58 руб., из которых 3 020 718,33 руб. долг по оплате поставленных пиломатериалов и 63 641,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного их перечисления, исчисленные за период с 23.10.2007г. по 30.01.2008г.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции размер исковых требований истцом был уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 2 397 330,49 руб., из которых 2 320 718,33 руб. долг по оплате и 76 612,16 руб. проценты, исчисленные за период с 23.10.2007г. по 03.03.2008г. Заявление принято судом.

Решением суда от 11.03.2008г. исковые требования истца были удовлетворены по сумме долга по оплате в полном объеме, в сумме 2 320 718,33 руб., по взысканию процентов - в сумме 76 295,80 руб. в связи с применением судом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска. В остальной части по требованию о взыскании процентов было отказано. Расходы истца по оплате госпошлины при предъявлении иска в полном объеме были компенсированы за счет ответчика.

В апелляционной жалобе ООО "Солдек" просит принятое судом решение в части взыскания процентов и возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы по оплате госпошлины отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы полагает, что судом не в полном объеме применена статья 333 Гражданского кодекса РФ и сумма взыскиваемых процентов снижена незначительно без учета тяжелого материального положения ответчика.

Также податель жалобы считает, что судом неправомерно возложена на него обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, что ответчиком до принятия искового заявления к производству была добровольно погашена часть долга в сумме 300 000 руб., что должно отразиться на распределении судебных расходов.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по договору поставки N КЛП 39/07 от 29.08.2007г. истцом в адрес ответчика были произведены поставки пиломатериалов, По актам приема-передачи от 17.10.2007г., от 31.10.2007г. и от 13.11.2007г., подписанным уполномоченными представителями сторон, ответчик получил от истца пиломатериалы в объеме 2103,7 куб.м.

Оплата полученных материалов производилась ответчиком на основании выставленных в его адрес счетов-фактур: N 00004386 от 17.10.2007г. на сумму 1 745 691,71 руб. и N 00004628 от 13.11.2007г. на сумму 1 628 985,16 руб.

По условиям договора поставки (пункт 3.2 договора) оплата поставляемых пиломатериалов должна осуществляться путем предоплаты в размере 50 % объема партии товара, окончательный расчет - в течение пяти банковских дней с момента оформления акта приемки товара.

Обязательства по оплате ответчиком были выполнены не в полном объеме, задолженность по оплате на момент обращения истца с иском в суд (на 30.01.2008г.) составляла 3 020 718,33 руб.

На сумму долга по оплате без учета НДС истцом за период просрочки оплаты с 23.10.2007г. по 30.01.2008г. были начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых в сумме 63 641,25 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер исковых требований был изменен с учетом частичного погашения ответчиком суммы долга по оплате. На 03.03.2008г. сумма долга по оплате составила 2 320 718,33 руб.

Истцом также был изменен размер взыскиваемых процентов в связи с увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства. Истец просил взыскать с ответчика проценты в общей сумме 76 612,16 руб., причем за период просрочки с 31.01.2008г. по 03.03.2008г. проценты (в сумме 12 970,91 руб.) истцом были рассчитаны по ставке рефинансирования ЦБ РФ -10,25 % годовых.

Ответчик наличие долга по оплате не оспаривал, ходатайствовал перед судом первой инстанции об уменьшении размера взыскиваемых процентов, ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации. Документально заявленное ходатайство не подтвердил.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру. При удовлетворении требования о взыскании процентов, суд воспользовался нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, позволяющей суду определить ставку рефинансирования, по которой произвести взыскание процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ставка рефинансирования на день предъявления иска была ниже ставки на день вынесения решения, суд применил ставку, существовавшую на день предъявления иска - 10 % годовых и произвел расчет всей суммы процентов исходя из этой ставки, в связи с чем, сумма подлежащих взысканию процентов составила 76 295,80 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления суд возложил на ответчика в полном размере исходя из признания заявленных требований обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным в части взыскания с ответчика долга по оплате и начисленных на сумму долга процентов.

Доводы ответчика о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Истцом по настоящему иску заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной законом, а именно о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства - статья 395 Гражданского кодекса РФ. Судом при принятии решения для расчета процентов применена минимальная ставка банковского процента, действовавшая в спорный период времени. Оснований для уменьшения размера банковского процента ниже установленного законом размера не имеется. Тем более, что ссылаясь на сложное финансовое положение организации, ответчиком не представлено в материалы дела никаких доказательств в обоснование такого заявления.

Выводы суда первой инстанции относительно возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в полном размере суду апелляционной инстанции представляются не соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.32 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции принято от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 397 330,49 руб. (2 320 718,33 руб. сумма долга и 76 612,16 руб. сумма процентов). Размер госпошлины, подлежащей уплате с такой суммы исковых требований составляет 23 486,66 руб.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в сумме 26 921 руб.

Учитывая приведенные выше нормы, истцу надлежало вернуть при вынесении решения излишне уплаченную по делу госпошлину в сумме 3 434,34 руб. В остальной части расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку, как было указано выше, размер предъявленных требований судом правомерно признан обоснованным в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы ответчика по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции оставляет на нем.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелии рот 11.03.2008г. по делу N А26-500/2008 изменить в части отнесения на ответчика расходов истца по оплате госпошлины в полном объеме, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Солдек" в пользу ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" 2.320.718,33руб. долга и 76.295,80руб. процентов, а также 23.486,66руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 3.434,34руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова