Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-4338/2008

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А56-50851/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4338/2008) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 г. по делу N А56-50851/2007 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Ленстройкомплектация", ЗАО "Бетас"

о взыскании 44 598 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: представитель В.Н. Короть по доверенности от 26.12.07 г. исх. N 11/3-90

от ответчиков: 1. - представители А.С. Пушкин и А.А. Боронин по доверенностям N 07/01 от 14.01.08 г. и N 17/01 от 05.02.08 г. соответственно; 2. - представитель А.С. Пушкин по доверенности от 26.12.07 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройкомплектация" (грузоотправитель) и закрытому акционерному обществу "Бетас" (грузополучатель) о взыскании солидарно 44 598 руб. 10 коп. в качестве недобора платы за перевозку груза "щебень гранитный" в группе из 56 вагонов по железнодорожной накладной N ЭЯ 594206 от 03.02.2007, возникшего в результате ошибочного начисления тарифа по ставке, установленной для перевозки прямым отправительским маршрутом.

Решением арбитражного суда от 06.03.2008 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность иска по праву, при этом судом указано на действительность оформленной железнодорожной накладной договора перевозки прямым отправительским маршрутом и отсутствие нарушений порядка исчисления тарифа на такую перевозку.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 06.03.2008 г. отменить, взыскать заявленную исковую сумму со второго ответчика - ЗАО "Бетас", мотивируя жалобу неправильным толкованием судом норм материального права, неправильной оценкой доказательств по делу и несоответствием содержащихся в обжалуемом решении выводов материалам дела, и ссылаясь в обоснование своих доводов, в том числе, на подтверждение материалами дела (и в частности, памятками приемосдатчика) формирование трех групп вагонов по железнодорожной накладной N ЭЯ 594206, что исключает квалификацию состава по данной накладной, как отправляемого прямым отправительским маршрутом, определение провозной платы методом государственного регулирования, а не свободным установлением сторон, а также наличие у железной дороги предусмотренного статьей 30 Устава железнодорожного транспорта права на взыскание суммы недобора с грузополучателя.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчики против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования. Между ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (ветвевладелец) и ГУП "Октябрьская железная дорога" МПС РФ (перевозчик) заключен договор N 128/М от 22.03.2000 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 10 договора на условиях настоящего договора подаются вагоны контрагенту ветвевладельца ЗАО "Ленстройкомплектация".

03.02.07 г. ЗАО "Ленстройкомплектация" предъявлен, а перевозчиком (истцом) принят к перевозке груз - щебень гранитный в 56 вагонах - для доставки в адрес ЗАО "Бетас" (грузополучатель). Перевозка оформлена дорожной ведомостью ЭЯ594206 с указанием в ней на перевозку маршрутной отправкой в прямом сообщении, исходя из чего грузоотправителем при отправлении была внесена, а перевозчиком принята провозная плата с применением льготного (понижающего) коэффициента 0,92, предусмотренного пунктом 2.5 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01).

Настоящий иск заявлен железной дорогой со ссылкой на неправильную квалификацию спорного груза, как отправленного прямым отправительским маршрутом, и отсутствие в связи с этим оснований для применения указанного выше понижающего коэффициента, с чем ответчики не согласны.

Апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела и нормам материального права в силу следующего:

В соответствии со статьей 13 Устава железнодорожного транспорта перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов, основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 29.03.1999 г. N 10Ц, и в приложении N 4 к Прейскуранту 10-01, под прямым отправительским маршрутом, дающим право на применение поправочных (льготных, понижающих) коэффициентов, понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с РЖД на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

В данном случае материалами дела не подтверждается формирование такого состава грузоотправителем на путях необщего пользования или на железнодорожной станции, наличие соответствующего договора между ЗАО "Ленстройкомплектация" и ОАО "РЖД", как и передача его в таком виде перевозчику. В частности, в дело представлены три отдельные памятки приемосдатчика, свидетельствующие об уборке вагонов тремя группами и указанные памятки подписаны грузоотправителем без замечаний. При этом апелляционный суд отклоняет ссылку ЗАО "Ленстройкомплектация" на содержащееся в этих памятках одно и тоже время уборки вагонов, из чего ответчик делает вывод, что оформление трех разных памяток обусловлено разным временем подачи разных групп вагонов, а уборка вагонов произведена единым составом, поскольку указанное противоречит § 86 Инструкции МПС СССР от 30.12.1978 г. N ЦФ/3504, согласно которому памятки приемосдатчика ведутся отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) и уборку вагонов, в связи с чем при одновременной уборке вагонов подлежала составлению отдельная - общая на весь состав - памятка.

Не может апелляционный суд согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что условие о спорной перевозке, как о прямом отправительском маршруте, а соответственно и цена перевозки однозначно определены железнодорожной накладной (дорожной ведомостью), которая как оформляющая договор перевозки в установленном порядке недействительной не признана, в связи с чем и в силу свободы договора эта цена не может быть увеличена в одностороннем порядке. Указанный вывод противоречит статусу ОАО "РЖД", как субъекта естественной монополии, в связи с чем применяемые при перевозке грузов тарифы не подлежат свободному определению сторонами договора перевозки, а регулируются уполномоченным государственным органом, что следует из положений статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона "О естественных монополиях" и прямо предусмотрено в Прейскуранте N 10-01.

Кроме того, требования истца соответствуют статье 30 Устава железнодорожного транспорта, согласно абзацу 4 которой окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи, а при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В связи с изложенным исковые требования являются обоснованными, соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела и в силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта подлежат удовлетворению за счет второго ответчика (грузополучателя) - ЗАО "Бетас".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 г. по делу N А56-50851/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ЗАО "Бетас" в пользу ОАО "РЖД" 44 598 руб. 10 коп. задолженности и 2 783 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины.

В иске к ЗАО "Ленстройкомплектация" отказать.

Взыскать с ЗАО "Бетас" в пользу ОАО "РЖД" 1 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко