Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 13АП-3706/2008

г. Санкт-Петербург

07 июня 2008 г.

Дело N А56-46917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3706/2008) ОАО "Втормет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 г. по делу N А56-46917/2007 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ООО "ЗПТО им. С.М.Кирова"

к ОАО "Втормет"

о взыскании задолженности по договору займа

при участии:

от истца: адв. Дементьева К.Ф., дов. от 12.11.2007 г., уд. N 449

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗПТО им.С.М.Кирова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Втормет" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 03.07.2007 г. N 2007 в размере 10840564,48 руб., в том числе 4972736,00 руб. сумма займа, 5867828,48 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 01.09.2007 г. по 29.10.2007 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 65702,82 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с частичным погашением суммы займа, заявленные требования были уменьшены в порядке статьи 49 АПК РФ до 4052736,00 руб. по сумме займа и 2026368,00 руб. по сумме пени (л.д.23).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Втормет" в пользу ООО "ЗПТО им.С.М.Кирова" взыскано 4052736,00 руб. в счет погашения займа, 300000,00 рублей пени и 65702,82 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда ОАО "Втормет" в части взыскания пени в сумме, превышающей 83535,06 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме, свыше 65202,82 руб. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит изменить решение суда в части суммы взысканных пени и государственной пошлины и взыскать с него 83535,06 руб. пени и 65202,82 руб. в возмещение государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при определении суммы задолженности по займу при предъявлении иска истцом не был учтен платеж в размере 100000,00 руб., перечисленный 09.11.2007 г., и государственная пошлина с суммы задолженности и пени на момент обращения в суд должна была составить 65202,82 руб. Кроме того, судом первой инстанции сумма пени была недостаточно уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ, пени не должны превышать 10% годовых, что составляет, исходя из суммы задолженности по займу - 83353,06 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части доводов о необходимости уменьшения пени, указав, что примененная судом первой инстанции ответственность соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что размер пени был уменьшен и истцом в ходе рассмотрения спора. Против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы истец не возражал.

В соответствии с положениями статьи 156, части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения суда в части распределения государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЗПТО им. С.М. Кирова" и ОАО "Втормет" 03.07.2007 г. был заключен договор займа N 2007 во исполнение соглашения N 1 от 03.07.2007 г. о прекращении новацией обязательства ответчика из договора поставки от 20.10.2006 г. N 268. Согласно договору займа ОАО "Втормет" приняло на себя обязательство возвратить ООО "ЗПТО им. С.М. Кирова" сумму займа в размере 4972736,00 руб. в срок до 01.09.2007 г. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в ее возврате.

Поскольку на 01.09.2007 г. денежные средства не были возвращены, истец 19.11.2007 г. обратился в суд.

Удовлетворяя требования ООО "ЗПТО им. С.М.Кирова", суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности по займу на момент вынесения решения суда не оспаривается ответчиком. При этом пени подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 300000,00 руб. В части государственной пошлины суд первой инстанции указал на то, что судебные расходы относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований и взыскал с ответчика государственную пошлину в том размере, в котором она была уплачена истцом при предъявлении иска в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма пени, подлежащих взысканию, определена судом верно. Принимая во внимание значительный размер задолженности и существенный срок задержки в возврате займа, суд апелляционной инстанции считает достаточным уменьшение пени до 300000,00 рублей.

В то же время, государственная пошлина распределена судом первой инстанции неверно.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Таким образом, часть государственной пошлины в сумме 23807,30 руб. подлежит возврату из бюджета истцу. При этом не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы относительно частичной оплаты предъявленной ко взысканию суммы до обращения в суд, поскольку после уточнения заявленных требований, оплаченная сумма займа из предмета иска была исключена.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований. Учитывая, что отказ в удовлетворении части требований последовал в результате уменьшения судом неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ и исходя из позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в данном случае расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции должны быть отнесены на ответчика исходя из всей суммы заявленных требований с учетом их уточнения, то есть в размере 41895,52 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не были приняты судом, а решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины изменено по основаниям иным, нежели указаны в апелляционной жалобе, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2007 года по делу N А56-46917/2007 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, возвратив ООО "ЗПТО им. С.М. Кирова" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 23807,30 руб. и взыскав с ОАО "Втормет" в пользу ООО "ЗПТО им. С.М. Кирова" госпошлину в размере 41895,52 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Втормет" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Н.М. Попова