Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-4283/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А56-1675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4283/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 по делу N А56-1675/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АБ-Логистика"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Шалевая А.В. - доверенность N 49/305 от 19.05.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 01.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1961/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2008 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального права и принять по делу новое решение. По мнению таможенного органа, при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации перевозчиком (ООО "АБ-Логистика") были представлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара. При этом податель жалобы полагает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, поскольку перевозчик имел возможность провести анализ весовых параметров, исходя из информации о весе груза согласно товаросопроводительных документов, талона весового контроля и свидетельства о регистрации транспортного средства, но не предпринял всех мер для исполнения обязанностей, установленных законом.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представители Выборгской таможни, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 на таможенный пост МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль регистрационный N В872 АМ 98/PPF 271 с контейнером N OOLU 105429-3 с товаром за пломбами отправителя и финской таможни N OOLACH9383, N LA 1782561. Согласно товаросопроводительным документам, представленным водителем перевозчика (книжка МДП DX 55799936, CMR N 9698 от 16.10.2007, счет-фактура (инвойс) N 817 dd от 16.09.2007), указанной автомашиной от отправителя "Еврогрупс Бизнес ЛТД" (Панама) в адрес получателя ООО "Макс Трейд" (Россия) перемещался товар - трансформаторы электрические для ламп в количестве 1667 грузовых мест, общим весом брутто 19870 кг, стоимостью 14050 долларов США.

В ходе таможенного досмотра товара на складе филиала ФГУП "Ростэк" т\п МАПП Торфяновка, таможенным органом уставлено, что средства идентификации транспортных средств (пломба финской таможни N LA 1782561 и пломба отправителя N OOL ACH9383) не нарушены, однако вес брутто товара превышает заявленный в товаросопроводительных документах на 1781 кг (акт таможенного досмотра от 28.10.2007 N 10206040/251007/011370). По наименованию и количеству грузовых мест товар соответствовал данным, указанным в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем представления недействительных документов, таможенным органом 30.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 01.11.2007 вынесено постановление N 10206000-1961/2007 о привлечении ООО "АБ-Логистик" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением Обществу наказания в виде штрафа в размере 65000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций признал постановление Таможни незаконным, указав на отсутствие у заявителя возможности проверить сведения о весе товара.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Выборгской таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Таможенного кодекса российской Федерации (ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 74 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Перечень документов и сведений, представляемых при международной перевозке автомобильным транспортом, установлен статьей 73 ТК РФ, согласно которой перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Статьей 39 Конвенции МДП предусмотрено, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Указанными нормами вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Из материалов дела следует, что при принятии товара к перевозке вес товара Обществом не проверялся. Как следует из объяснений водителя Галушина А.С., на терминале города Котка (Финляндия) на автомобиль был погружен контейнер, опечатанный пломбой отправителя, при этом при погрузке товара в контейнер водитель не присутствовал, количество товара не пересчитывал. Невозможность приблизительного визуального определения водителем веса товара связана с размещением товара в автомобиле и полуприцепе, а также отсутствием соответствующих методик.

Материалами дела подтверждается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенной пломбой, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10206040/251007/011370 (л.д.14) и показаниями водителя Галушина А.С. от 30.10.2007 (л.д.37), таможенным органом данный факт не оспаривается. Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом отсутствия у водителя реальной технической возможности самостоятельно проверить вес товара, дальнейшие действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Как следует из оспариваемого постановления Таможни, Обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений именно о весе товара, а не о количестве грузовых мест или наименовании товара, что противоречит статье 8 КДПГ, поскольку на перевозчика не возлагается обязанность взвешивать товар при его погрузке.

В соответствии в частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 по делу N А56-1675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга