Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-13351/2007

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А56-26481/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2673/2008) Компании "Schnitzer Global Exchange Corp."

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008г. по делу N А56-26481/2007(судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску Компании "Schnitzer Global Exchange Corp."

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга", ЗАО "Первая Стивидорная компания"

3-е лицо: Компания "GRANAL AG"

о взыскании 74 091 965 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: Легашовой Е.С. (доверенность б/н от 06.06.2007г., паспорт)

от первого ответчика: Палагутина С.А. (доверенность N 220 от 08.11.2007г., паспорт), от второго ответчика: Палагутина С.А. (доверенность N 27-Д/ПСК от 04.04.2008г.)

от 3-го лица: адвоката Томпакова В.А. (удостоверение N 498 от 23.05.2003г., ордер N 085902 от 03.06.2008г.)

установил:

Компания "Schnitzer Global Exchange Corp.", зарегистрированная в соответствии с законами штата Делавер (США) в качестве юридического лица (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербурга" (далее - Порт) и Закрытому акционерному обществу "Первая стивидорная компания" (далее - Компания) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обязания "Порта" обеспечить истцу или его уполномоченному лицу беспрепятственное владение, пользование и распоряжение грузом - ломом черных металлов общим весом 9242,145 тонн, находящимся на складе N 22 ЗАО "Первая стивидорная компания", в частности, но не ограничиваясь: 1) обязать "Порт" обеспечить проход сотрудников истца или его уполномоченным лицам на территорию ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" для осуществления истцом владения, пользования и распоряжения грузом - ломом черных металлов общим весом 9242,145 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания"; 2) обязать "Порт" обеспечить проезд транспорта истца или его уполномоченных лиц для осуществления истцом владения, пользования и распоряжения грузом - ломом черных металлов общим весом 9242,145 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания"; 3) обязать "Порт" не препятствовать вывозу истцом или его уполномоченным лицом груза - лома черных металлов общим весом 9242,145 тонн, находящегося на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания" с территории ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". Об обязании "Компании" не чинить истцу или его уполномоченному лицу препятствий во владении, пользовании и распоряжении грузом - ломом черных металлов общим весом 9242,145 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания", в частности, но не ограничиваясь: 1) обязать "Компанию" выдать истцу или его уполномоченному лицу по их заявлению груз - лом черных металлов общим весом 9242,145 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания" в свободное владение, пользование и распоряжение; 2) Обязать "Компанию" оказывать истцу или его уполномоченным лицам необходимое содействие в оформлении документов для свободного владения, пользования и распоряжения грузом - ломом черных металлов общим весом 9242,145 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания", в частности для его экспорта.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил в соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать "Компанию" не чинить истцу или его уполномоченному лицу препятствий во владении, пользовании и распоряжении грузом - ломом черных металлов общим весом 2700,000 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания", в частности, но не ограничиваясь: 1) обязать "Компанию" выдать истцу или его уполномоченному лицу по их заявлению груз - лом черных металлов общим весом 2700,000 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания" в свободное владение, пользование и распоряжение; 2) Обязать "Компанию" оказывать истцу или его уполномоченным лицам необходимое содействие в оформлении документов для свободного владения, пользования и распоряжения грузом - ломом черных металлов общим весом 2700,00 тонн, находящимся на складе N 22 ЗАО "Первая стивидорная компания", в частности для его экспорта, а также в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать "Порт" не чинить истцу или его уполномоченному лицу препятствий во владении, пользовании и распоряжении грузом - ломом черных металлов общим весом 2700,00 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания", в частности, но не ограничиваясь: 1) обязать "Порт" обеспечить проход сотрудников истца или его уполномоченным лицам на территорию ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" для осуществления истцом владения, пользования и распоряжения грузом - ломом черных металлов общим весом 2700,000 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания", 2) Обязать "Порт" обеспечить проезд транспорта истца или его уполномоченных лиц для осуществления истцом владения, пользования и распоряжения грузом - ломом черных металлов общим весом 2700,000 тонн, находящимся на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания", 3) обязать "Порт" не препятствовать вывозу истцом или его уполномоченным лицом груза - лома черных металлов общим весом 2700,000 тонн, находящегося на складе 22 ЗАО "Первая стивидорная компания" с территории ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".

В качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания "Granal AG", местом нахождения которого является Швейцария.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008г. по делу N А56-26481/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно статье 3 ФЗ РФ "О транспортно-экспедиторской деятельности от 30.06.2003г. N 87-ФЗ экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз, только если это предусмотрено договором транспортной экспедиции. По своему предмету договор ГК 6-06-00/1 является договором транспортной экспедиции. Применение удержания в качестве обеспечения уплаты неустойки, которая сама по себе является обеспечением исполнения обязательства, не соответствует пункту 15.1 договора ГК 6-06-00/1 и не может быть реализовано ЗАО "Первая стивидорная компания". Удержание заявлено в части груза, стоимость которого существенно превышает неустойку. Право собственности на груз возникло у истца до момента поступления груза на хранение ЗАО "Первая стивидорная компания". Соответственно, по мнению подателя жалобы, ЗАО "Первая стивидорная компания" незаконно владеет грузом, поскольку не имеет права на его удержание и дальнейшее хранение. Если имущество поступило во владение на законном основании, но впоследствии у фактического владельца основания для такого владения отсутствуют, и при этом возникла обязанность возвратить вещь собственнику, а собственник не отказывается ее принять и более того, истребует такое имущество, дальнейшее владение спорным имуществом неуполномоченного на это лица является незаконным. Податель жалобы также указывает, что спорный груз имеет индивидуализирующие его характеристики. Кроме того, податель жалобы ссылается, что момент перехода права собственности на груз к истцу в соответствии с контрактом должен быть определен в соответствии с нормами права штата Нью-Йорк.

Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что соглашение сторон о неустойке является денежным обязательством, обеспечение исполнения которого (в том числе в форме удержания) закон не ограничивает. Указанные истцом признаки груза (местонахождение, субъекты права, вес, размеры, качественные характеристики, состав навала лома черных металлов) не являются индивидуально-определенными, а представляют собой родовые признаки и количественные показатели. Ответчик также ссылается на то, что спорное имущество во владение истца не поступало. Признаков недействительности (ничтожности) договора N ГК6-06-00/1 и дополнительного соглашения N 2 Третейский суд при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной Палате не обнаружил, указав на законность в силу статьи 359 ГК РФ удержания, взыскав с Компании "GRANAL AG" неустойку. ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" самостоятельной стороной в договоре не является, при заключении договора действовал в качестве представителя, работ/услуг в отношении спорного имущества не производил/не оказывал.

Компания "GRANAL AG" в доводах на апелляционную жалобу указала, что по ее мнению вынесенный судебный акт подлежит отмене. Компания не согласна с выводом суда о том, что, заключая договор ГК6-06-00/1, она проявила недобросовестность в гражданских правоотношениях с истцом. Пункт 3 статьи 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Ни одна из сторон, участвующих в деле, не заявила о злоупотреблении правом со стороны Компании и о ее недобросовестности. Непредставление к перевалке установленного объема груза возникло по вине истца. В ноябре-декабре 2006 г. истец перестал забирать из порта принадлежащий ему груз, что повлекло привлечение Компании "GRANAL AG" к ответственности. Сам по себе факт расхождений между положениями пункта 19 Контракта N SGXP-413406 и положениями договора ГК6-06-00/1 не является доказательством недобросовестности Компании "GRANAL AG". Истец был надлежащим образом уведомлен об условиях договора ГК6-06-00/1. Решение Третейского суда от 09.10.2007г. вынесено ни в связи с нарушением сроков взыскания платежей, а в связи с непредставлением к перевалке объема груза, установленного пунктами 1.2, 17.1 договора N ГК6-06-00/1.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 25.09.2006 между истцом и компанией "Granal AG" был заключен контракт N SGXP-413406, согласно условиям которого "Гранал" обязался поставить истцу лом черных металлов в количестве 3500 тонн на условиях FOB СПб Морской торговый порт Россия. Согласно п. 19 Контракта Продавец признает, что Покупатель имеет безусловное право перевозить и отправить весь груз и его часть по факту оплаты такового Покупателем. Покупатель имеет право давать указания стивидорам или иным лицам, имеющим отношения к обработке груза, в отношении отгрузки груза после того, как за таковой было уплачено Продавцу. Продавец, признавая неограниченные и безусловные права, полномочия и собственность Покупателя на груз, не должен вмешиваться каким-либо образом в отгрузки или перевозку такого груза. Вне зависимости от условий поставки, согласованных обеими сторонами, право собственности в отношении стального лома в соответствии с данным контрактом переходит от Продавца Покупателю на момент доставки груза в порт погрузки и оплаты его Покупателем против представления соответствующих Свидетельств о праве собственности/Свидетельств о получении груза. В соответствии с условиями данного договора "Granal AG" должен был закупать и аккумулировать на территории Порта в Санкт-Петербурге лом черных металлов, производить погрузку прошедшего таможенную очистку груза на предоставленный покупателем транспорт (условия FOB Санкт-Петербург), а покупатель обязан предоставлять судна, оплачивать и регулярно вывозить груз.

15.12.2005г. между Компанией "Гранал", ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и ЗАО "Первая стивидорная компания" заключен договор N ГК6-06-00/1, согласно которого "Порт" от имени и по поручению "Компании", являющейся Оператором, по заданию "Гранал", являющегося Заказчиком, принимает на себя обязательства по перегрузки экспортного груза с наземных видов транспорта в морские суда, внутрипортовому экспедированию, краткосрочному хранению грузов, документальному оформлению грузов и выполнению иных, связанных с перегрузкой и хранением, работ и услуг. Объем предполагаемого к перевозке груза на 2006 установлен в размере 250 тысяч рублей. Фактически данный договор регулирует взаимоотношения, возникающие между Портом и Граналом в связи с доставкой на территорию Порта, хранением там и последующей погрузкой на торговые суда лома металла, предназначенного для "Шнитцера".

Заказчик обязуется предоставить груз в полном объеме, своевременно обеспечивать вывоз груза и оплатить стоимость работ и услуг Оператора в соответствии с п. 14 контракта. При этом в силу п. 15.1 Оператор имеет право приостановить выполнение своих обязательств по договору при непоступлении на его расчетный счет авансовых платежей, а также невыполнением Заказчиком встречных обязательств. При неоплате в установленный срок счетов Оператора за выполненные работы, ином невыполнении Заказчиком денежных обязательств Оператор вправе удерживать груз до исполнения обязательств по оплате, при этом Заказчик обязуется компенсировать Оператору все его издержки, связанные с удержанием.

21.02.2007 "Порт", "Компания" и "Гранал" заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которого стороны договорились продлить срок действия договора до 31.03.2007 и установили, что Оператор выполнит свои обязательства по отгрузке дополнительных 10 тонн лома после получения денежных средств по п.п. 4 и 5, но в любом случае оставляет за собой право согласно условиям раздела 15 договора удержать на складе 5000 тонн груза до исполнения Заказчиком обязательств по оплате неустойки, предъявленной Оператором в требовании N 50/ПСК/2ПР от 15.01.2007.

По своей правовой природе Договор ГК6-06-00/1 представляет собой смешанный договор, содержащий в себе признаки договора хранения (Глава 47 ГК РФ) и договора транспортной экспедиции (Глава 41 ГК РФ).

В частности, согласно указанному Договору, Компания обязалась принимать груз от Гранала (Раздел 8 Договора), хранить груз на территории Порта (Раздел 9 Договора), поле чего осуществить его погрузку на суда, предоставленные Заказчиком (компанией Гранал, Раздел 10 Договора).

В части, определяющей условия приемки, хранения и предоставления перевозчикам груза, Договор ГК6-06-00/1 является договором хранения, и должен соответствовать императивным требованиям закона, в частности, Главе 47 ГК РФ.

Как следует из Договора ГК6-06-00/1, поклажедателем груза являлся Гранал. В соответствии с п. 1 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вне зависимости от перехода права собственности на груз, в соответствии с Договором ГК6-06-00/1, поклажедателем являлся Гранал. В свою очередь, определение и отслеживание перехода права собственности на предоставленный на хранение груз в обязанности хранителя (Компании) не входит.

Систематическое толкование Договора позволяет установить, что Стороны предусмотрели особую процедуру, согласно которой поклажедатель вправе указать лицо, которому хранитель может и должен возвратить груз. В частности, п. 8.5. предусматривает, что "передача права на распоряжение Грузом Заказчика на территории Оператора производится при наличии письменного разрешения отправителя или собственника Груза с оформлением трехстороннего документа, подписанного сторонами, осуществляющими такую операцию, и Оператора".

При таких условиях Оператор (Компания) вправе передать груз только тому лицу, с которым Компания и Гранал подписали трехсторонний акт. Только с момента подписания такого акта третье лицо приобретает право распоряжаться грузом на территории Оператора.

Доказательств того, что между Компанией, Граналом и Шнитцером были подписаны соответствующие акты, в суд представлены не были. Следовательно, единственным лицом, которое вправе распоряжаться Грузам, в том числе - требовать возврата груза или нечинения препятствий в пользовании грузом, является компания Гранал. Следовательно, компания Шнитцер является ненадлежащим истцом.

Апелляционная инстанция полагает, что, заключая договор ГК6-06-00/1, Компания "Granal AG" не проявляла недобросовестности в гражданских правоотношениях с истцом. Пункт 3 статьи 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Доказательства, подтверждающие факт недобросовестности Компании "Granal AG" в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. Сам по себе факт расхождений между положениями пункта 19 Контракта N SGXP-413406 и положениями договора ГК6-06-00/1 не является доказательством недобросовестности Компании "GRANAL AG". Истец был надлежащим образом уведомлен об условиях договора ГК6-06-00/1 и согласился с его условиями. Непредставление к перевалке установленного объема груза возникло по вине компании "Шнитцер". Действительно, обязанность подать судно под погрузку лома черных металлов, в соответствии с пунктами 11, 12 Контракта SGXP-4134.06 лежит на покупателе лома, однако в ноябре-декабре 2006 г. Компания "Шнитцер" перестала забирать из порта принадлежащий ей груз, что в конечном счете повлекло за собой привлечение Компании "Гранал" к ответственности и принятие соответствующего решения Третейского суда. Данный факт подтверждается в частности перепиской по электронной почте, которую вела Компания "Гранал" с компанией "Schamong GmbH & Co" - оператором компании "Шнитцер".

Кроме того, из текста писем, имеющихся в материалах дела, которые Компания "Шнитцер" отправляла в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" и ЗАО "Первая Стивидорная Компания" также следует, что компания "Шнитцер" была в надлежащей степени осведомлена об условиях договора N ГК6-06-00/1.

Судом первой инстанции были сделаны выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В частности, в абз. 1, 2 стр. 5 Решения суд первой инстанции фактически признает удержание Груза со стороны Компании правомерным. Данный вывод не основан на нормах права и фактических обстоятельствах. Решением Третейского суда при Санкт-Петербургской ТПП от 09.10.2007г. с Гранала была взыскана неустойка за непредставление к перегрузке установленного п.1.2. Договора ГК6-06-00/1 годового объема груза. Учитывая, что, согласно Главе 23 ГК РФ, и неустойка, и удержание являются способами исполнении обязательства, применение одного способа исполнения обязательства в отношении другого способа исполнения обязательства не соответствует действующему законодательству.

Также не соответствует материалам дела и вывод о недобросовестности Гранала. В частности, делая подобный вывод, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, нарушил презумпцию добросовестности участников деловых отношений (ст. 10 ГК РФ), сделал вывод на основании не полностью исследованных материалов дела.

Вместе с тем данный довод не повлиял на правильность вынесенного судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008г. по делу N А56-26481/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова